Fra sin spede start på 70-tallet, har miljø og klima blitt en stadig større sak. En del vitenskapsmenn har funnet ut at det er en sammenheng mellom det de kaller klimagasser og temperatur. Klimagassene de snakker om er helt naturlige, og har vært i atmosfæren siden tidenes morgen, i større eller mindre mengder. Al Gore og FNs klimapanel snakker om store, menneskeskapte ødeleggelser, en heving av havnivået og en klode som, fortere enn vi aner, kan bli ubeboelig.

På grunn av dette blir vi oppfordret til mindre forbruk generelt, og mindre energiforbruk spesielt. For å gi oss en grunn til å følge disse rådene, så blir det lagt på miljøavgifter på snart alt man kjøper, det er miljøkvoter, det er grønne produkter og helst biler som ikke slipper ut noen ting bak.

I dag er blir du nærmest sett ned på om du tviler litt på Al Gores «miljøfasit», akkurat som man frem til nå nylig har blitt om man er uenig i narkotikapolitikk eller innvandringspolitikk. De aller fleste i den vestlige verden er opptatt av miljøbevaring som er et resultat av noe enkelte mennesker tror og har fremsatt som en sannhet. Kong Konstantin gjorde det samme rundt år 300, og skapte kristendommen.

Andre vitenskapsmenn er også enig i at det er en sammenheng mellom temperatur og CO2, men at den sammenhengen er veldig annerledes enn det vi nå hører mer eller mindre daglig. De mener at CO2 i atmosfæren er et resultat av høyere temperatur, og ikke omvendt. CO2-nivået i atmosfæren ligger 800 år etter temperaturen.

Og, om CO2 hadde vært årsaken til oppvarmingen, så burde vi gjøre noe helt annet enn å tenke på miljøvennlige biler. Vi burde sette en propp i enhver vulkan. Verdens vulkaner slipper ut mer CO2 alene enn alt annet CO2-utslipp til sammen. Promp og rap fra dyr utgjør en mye større CO2-andel enn det vi mennesker vil klare å slippe ut på årtier.

Det finnes minst like mange vitenskapsmenn som vil si at temperaturendringene er helt normale, og at det har vært sånn siden det store smellet. Vi har hatt små og store istider og vi har hatt små og store varmeperioder. Eirik Raude dro til Grønland i rundt år 1000, og lokket med seg folk ved å fortelle om denne store, grønne øya. 800 år senere var Themsen i London dekket av is hele vinteren, og det ble arrangert markeder på isen.

De mener at temperaturendringene ikke er menneskeskapte, men at det er et resultat av solaktivitet, skydannelser og hvor i Melkeveien vi til enhver tid befinner oss. Forskere som ønsker å fremheve og publisere slike funn blir avvist.

All ny viten er brudd med gammel kunnskap. Men, når gammel kunnskap gir både jobber og inntekter i en ellers presset verden, kan det hende at det ikke er så veldig interessant å avblåse miljøkrisen.

Selv lever jeg jeg noenlunde miljøvennlig. Jeg har en ny bil som bruker rundt halvliteren på mila og som slipper ut minimalt. Jeg bruker bilen så lite som mulig, og jeg sorterer søpla mi i den grad kommunen min gjør det mulig for meg.

Jeg gjør ikke dette for å spare atmosfæren for CO2-gasser, men fordi jeg mener at jeg, som alle andre, har et ansvar for ressursene her på jorda. Det er ikke de kjipe gassene som kommer til å bli problemet, men vi står overfor et helt annet problem som man kan se ved å foreta litt enkel matematikk, og som folk ikke er klar over og som dermed aldri snakkes om.

Verdens befolkning øker med 1,14% i året. Det høres ikke så mye ut, men det tilsier faktisk at vi, om rundt 65 år, er dobbelt så mange mennesker på denne jordkloden som det vi er i dag. Allerede i dag er det knapt om ressursene. Oljeforbruket/energiforbruket dobler seg hvert tiende år.

Om det er litt varmt en sommerdag eller litt lite snø om vinteren er et lite problem om du ikke får vann og mat.

Og hvordan skal vi løse dette problemet? Regulere barnefødlser? Selektiv avl? Slutte å forske slik at vi ikke får så mange syke gamlinger? Sette ned prisen på narkotika? Slutte å bedrive livreddende tiltak? Eller skal vi bare gjøre slik vi gjør nå, betale miljøavgiftene våre og si at vi har gjort vårt?

Ingen relaterte innlegg.