Postet av 
Ideologisk sett er jeg er liberalist. I hele mitt voksne liv har jeg imidlertid forholdt meg til det samfunnet vi lever i, og stemt ut fra hvilket av de store partiene som gjør minst skade i henhold til denne ideologien.
Sosialister og sosialdemokrater hevder de står for en rettferdig politikk, som gir likeverd og like muligheter for alle. Dette er edelt og flott, og selvfølgelig noe alle ønsker seg, uansett hvor de står i politikken. Ingen er vel for urettferdighet?
Så kan man begynne å spørre seg om denne rettferdigheten er reell, og like mye om likeverden og de like mulighetene er reelle.
Hans og Petter er naboer. Hans er en driftig kar som jobber fra tidlig om morgenen til sent på kveld. Petter er ikke noe glad i jobbing. I slutten av måneden fryder Hans seg over det han har klart å tjene. I huset ved siden av sitter Petter. Han er sulten, strømmen er stengt og livet er ikke noe bra. Det er synd på Petter. Derfor kommer Super-Kristin flyvende på sin sopelime, tar halvparten av pengene til Hans, og gir dem til Petter.
Hvor ligger rettferdigheten i dette?
En annen ting er de fatale konsekvensene dette får. Det er et ubestridt faktum at vi lever av verdiskapning. Jo høyere verdiskapning, jo høyere standarder kan vi tillate oss. Jo mindre verdiskapning, jo mer må vi stramme inn på livreima.
Hans føler seg på sett og vis litt snytt. Det er ikke på langt nær så attraktivt å jobbe, så han trapper ned, finner seg en offentlig stilling som ikke produserer noe. Petter gidder i alle fall ikke jobbe. Han vet at den snille heksa kommer med mer penger bare han blir sulten nok.
Sosialdemokratiet kveler med andre ord verdiskapning. Ikke bare indirekte, som i eksemplet over, men også direkte. Mange av dem ønsker seks timers arbeidsdag, noe som vil tilsi nærmere 20% lavere verdiskapning. SV har stemt mot alle oljeprosjekter med unntak av Goliat, der de sa ja som en del av en avtale regjeringspartiene mellom.
Sosialistene og sosialdemokratene står også for et gjennomregulert samfunn, noe som gjør de fleste av oss til kriminelle. 48% av de under 30 i Oslo har prøvd hasj, og er dermed kriminelle. De fleste av oss har nok snakket i mobiltelefonen mens vi har kjørt bil, og er dermed lovbrytere. Folk kjøper seksuelle tjenester, og må derfor bli straffet. Vi blir overvåket i trafikken, og bøteleggingen foregår automatisk. Du får ikke lov til å kjøpe øl etter klokka 20, for det kan være farlig for deg. Ta med deg så mye kjøtt du vil fra Sverige? Nei, er du gal? Det er jo ikke lov. Det er ikke bra for deg, skjønner du. Bruk bilbelte, og helst ikke kjør fortere enn 70 km i timen. Starte en kafè for røykere? Er du vill, mann? Selv om de beste veiene er bygget for hastigheter langt over 90/100, så vil de ikke at du skal få kjøre noe fortere. Det vil de ikke fordi… eh… Ja altså, det er sikkert ikke bra for deg. De vil gjerne tvinge deg til å kjøre kollektivt, det er derfor de ikke gjør noe med fremkommeligheten og veiene i byene.
Velferdssystemet er et sosialdemokratisk produkt. Ja, jeg vet at de borgerlige partiene har tatt initiativet til noen av disse ordningene. Som jeg har nevnt tidligere, så anser jeg alle partier på Stortinget, med unntak av sosialistiske SV, for å være sosialdemokrater. Velferdsordningene svinger opp med gratis, profesjonell hjelp når du blir født, gratis helsemessig oppfølging med vaksiner og undersøkelser, subsidiert barnehage, gratis grunnskole og subsidiert SFO, gratis videregående skoler/studieinnretninger, gratis helsetjenester og gratis eldreomsorg. Det kan jo nesten virke som at man har kommet til himmelrike på jord. Eller kanskje at det er for godt til å være sant. Og, det er jo ikke sant.
Du betaler egenandel hos legen. og ved de fleste andre offentlige tilbud utenom skole, og barn slipper unna.
Dessuten betaler vi skatt og avgifter så det virkelig monner. Inntektskatt, skatt på overskudd, skatt på utbytte, toppskatt, merverdiavgift, arveavgift, årsavgift, miljøavgifter, formueskatt, toll, arbeidsgiveravgift og en haug med andre ting.
Egenandelene, skattene og avgiftene holder ikke til å betale for gildet, som blir progressivt dyrere. Utgiftene til helse har mer enn doblet seg siden 2002, fra 50 mrd til 107 mrd i år. Derfor må vi hjelpe til med oljeinntekter. Det viser at vi ikke har råd til dette når oljen tar slutt.
Hva er det vi egentlig får igjen for denne sinnsyke økonomiske politikken? Jo, vi har så godt råd at vi kan betale 40% mer per skolelev og likevel produsere dummere mennesker enn andre sammenlignbare land. Vi er et av de landene i verden som får minst helse for hver brukte krone. Dette er gjennomgående i det offentlige. (Litt morsomt at Frp er “ekstremister” som ønsker en normalisering på dette området.) Veldig mange opplever å måtte trygle for å få tjenester de har betalt for gjennom et helt liv. Behandlingskøer, mangel på sykehjemsplasser og et voldsomt byråkrati gjør at folk ikke får de tjenestene de har krav på når de har behov for dem.
Sosialistene og sosialdemokratene har alltid hatt en fiende. Denne fienden bør du være redd for, og du bør følge sossene uten å mukke, fordi det er din eneste mulighet. Til å begynne med var denne fienden begrenset til å være “kappitalmakta”. Etterhvert som folk fikk mer penger mellom hendene, så skjønte de fleste at penger ikke var roten til alt ondt, men faktisk grunnlaget for muligheter og velstand. Slikt kan ikke gå upåaktet hen.
De fant derfor opp en ny fiende. En knallidè. Klimakrisen går hånd i hånd med de kyniske utnytterne av noen kapitalister, og i og med at de fleste har mer penger, så har vi blitt vår egen verste fiende. Dermed har det blitt enda viktigere å gjøre som de sier, og det er stort sett at vi skal ha mindre individuell frihet og at vi selvfølgelig må betale mer i skatter og avgifter.
For sossene er det alltid det som er løsningen. Hindre, hindre. Betale, betale. I hvilken grad blir miljøet bedre av at vi kjører like mye bil, men bare betaler litt mer for det? Og hvor seriøst kan vi ta dette miljøproblemet når vi får formaninger og høyere avgifter, mens de åpner urenset gasskraftverk? Mens vi slipper kvikksølv og annet faenskap ut i naturen er alt fokuset rettet mot en naturlig, helt ufarlig, ja heller livsnødvendig gass, som aldri har gjort en flue fortred.
Sosialisme er bedragersk, kostbart, urettferdig, begrensende og tar fokus vekk fra ting som burde vært langt mer vesentlige.
[Dagbladet] Isnivået i Arktis har økt
[Dagbladet] - Ap-folk fortvilt etter oljesandutspillet fra Jens
[VG] Jessen: – Politiet ofrer kvinnene for å ramme sexmarkedet
[VG] SV nekter å la seg skvise ut
[VG/Dine Penger] Slik blir din nye økonomiske hverdag
[Dagbladet] - KrF og Venstre bør bevege seg mot venstre
[Dagbladet] Nå strømmer nye medlemmer til Venstre
[Dagbladet] Tidligere SV-topp spår partiets undergang
Relaterte innlegg
Veldig bra skrevet!
imponerende, du tar her opp en hel del spørsmål som gjør meg veldig provosert… hvordan er det mulig at det faktisk lønner seg økonomisk å være sykemelt her i landet? (samme lønn, men mindre utgifter til f.eks transport)
må si meg enig i mange av dine synspunkter.
keep up the good work
Helt enig.
Peker på mye! Så er det skrevet på Norsk, og ikke byråkratisk.
Fantastisk bra skrevet.
Man setter fokuset på kjernen i hele systemet: Man kan ikke bruke mer enn man har og man må ha mer igjen for å jobbe mye enn for å jobbe lite.
Jeg begynner å trekke på årene og fritid er viktig. Det betyr at jeg jobber mindre fordi fritid er4 viktig og fordi jeg uansett får beholde for lite av det jeg tjener i forhold til den mengde fritid jeg ofrer.
En øl forkorter livet med ett minutt, mens en arbeidsdag forkorter livet med 8 timer. Øllen er en nytelse. Arbeidsdagen er kjedelig.
Hvorfor skal jeg yte når fellesskapet kan betale for meg? Hvorfor skal alle løsninger være like når vi er så forskjellige?
Jeg trenger friheten til å gjøre det som passer meg på samme måte som andre trenger muligheten til det samme. Det som er rett for naboen er ikke nødvendigvis rett for meg. Derfor bør alle få utvikle de evner og muligheter de har og ikke sperres inne i et A4-bur kalt sosialistisk fellesskap.
La SV-repesenbtantene få de dårligst betalte jobbene i regjeringen. Det er ingen grunn til at de skal bli lønnsadlet med så dårlig oppslutning i folket.
Store forskjeller på sosialdemokrati og sosialisme. Tror ikke man skal se på dette som en og samme sak.
Sosialdemokrati handler om å fordele(les: fordele) godene vi skaper i ett samfunn slik at vi alle kan leve i ett bedre samfunn. Jeg personlig tror samfunnet blir sunnere og sikrere ved at vi ikke bunnkjører de som har lavest inntekt i dag. Endog jeg personlig har alle forutsetninger for å stemme borgerlig.
Dessuten kan det så være at Hans har vært så heldig å "fått" utdannelsen sin gjennom den norske stat, som igjen har fått pengene sine fra folk som har betalt skatt. I ett sterkt FRP-samfunn der vi amerikaniserer samfunnet vil ikke alle ha den samme muligheten til å ta utdannelse. Det vil heller ikke være så enkelt som det er i dag å tjene bra. Husk at disse partiene ønsker en konkurranseutsetting med fri flyt at utenlandsk arbeidskraft. Denne nedbyggingen av velferdssamfunnet ønsker vel ingen.
Anonym 22:45
Jada, det er forskjeller, men de klarer fint å regjere sammen, fordi de i veldig stor grad har en lik ideologi. Sosialdemokratene er bare litt mildere.
Hvis det er slik at Hans har tilgang på gratis utdannelse, så har jo Petter også det i et rettferdig, sosialdemokratisk samfunn, har han ikke det? Han valgte altså å ikke bruke sin mulighet. Likevel skal Hans' penger ta vare på ham, fordi det er synd på ham?
Det er jo en helt fjollete tankegang. Min ideologi ligger langt unna Frp, selv om jeg stemte det i år.
Oljen tar slutt en dag. Da har vi to muligheter:
1: La veldferdssamfunnet kollapse
2: Stimulere til mer verdiskapning
Sossene kommer til å styre naivt mot mulighet 1, fordi de ikke skjønner at forbruk må stå i henhold til inntekt. De sikter høyt og lar det stå til.
Om dette er å foretrekke fremfor en kontrollert, gradvis nedbygging av diverse "Supperåds-ordninger", er ikke jeg sikker på.
Noe av det du har tatt opp har jeg kommentert til venner og kjente når man begynner å diskutere valgresultatet.
Det at den rødgrønne regjeringen strammer skatter og nekter å fjerne/redusere arveavgift/formueskatt/eiendomskatt. Så kveler de næringslivet, og når olja tar slutt og vi ikke har ett bærekraftig næringsliv… da går det ikke så bra lenger.
Veldig godt innlegg
<- Follows this blog
Dette var veldig bra skrevet. Faktisk enig med alt som står der. Det store problemet er at Norge faktisk har råd(enda en stund) til å ha helt ubruklige politikere som prioriterer helt feil. Bare slik som veiene er i dette landet, helt håpløst, rart vi får eksportert noe som helst. det er viktigere å ta en for å kjøpe sex, en en som rundstjeler hele huset til folk, eller selger knark for den saks skyld. Hmm skulle egentlig bare legge inn: godt sagt..
"Dessuten kan det så være at Hans har vært så heldig å "fått" utdannelsen sin gjennom den norske stat, som igjen har fått pengene sine fra folk som har betalt skatt."
For det første; hvis Hans har fått utdannelsen sin, har jo Petter også hatt muligheten.
Men Petter har ikke utnyttet seg av den muligheten. Istedenfor å bruke 5 år på studier har han da enten jobbet eller ikke gjort noe i det hele tatt. Samtidig har Hans kanskje tatt opp et stort studielån, tatt risikoen ved ikke å få en jobb eller til og med kanskje betalt studiene sine selv ved et utenlandsk universitet eller et privat et her hjemme!
Jeg synes personlig at det er svært viktig at folk skal få igjen for å ha jobbet hardt for noe.
Og hvis noen med 5 års studier i bakhånd, lange arbeidsdager fra 08-22 (eller mer) og som har turt å ta noen risikoer gjør det bra, så belønn dem for det, ikke tving dem til å dele 50/50 med en som har sittet hjemme og sett på TV hele livet. Det vil kun føre til demotivasjon og slik flere TV tittere!
Dette var godt skrevet! Topp karakter fra meg!
Knakende godt innlegg! En liten tankevekker: Han, alene med 2 skolebarn. Inntekt 289.000 minus 2% til tvungen pensjon, har 10 års opptjening. Direkte skatt ca 30.000?, husleie 4.000 pr mnd (obos)og 5.000 i lånekostnader. Resultat netto ca kr 10.00 pr mnd. Det skal holde til 3 i kosten, strøm, mobil, TV-avgift, klær til 3 – hvorav 2 stadig vokser (en jente og en gutt, reiseutgifter, husholdningsutgifter, reparasjoner, bursdags- og julegaver, tannlege for pappa, sportsutstyr m.m.
Mitt spørsmål til de rødgrønne: Er det rettferdig at denne pappaen må betale så mye til fellesskapet i direkte skatt på toppen av moms og alle avgifter? "Alle skal med?" "Riking?". Not! Det blir aldri nok SKATT for forbrukspartiene. De bryr seg ikke om de med lav inntekt heller, bare de uten jobb.
Kjempebra skrevet.Du har tatt problemene på kornet.Hadde vi bare fått fjernet de rødgrønne ved hjelp av et mistillitsspørsmål eller lignende.De kom jo til makta i mindretall, etter valgfusk og på falskt grunnlag.
Anonym 06:28
Tror nok vi må nøye oss med de rødgrønne i fire nye år.
Valgordningen var alle enige om før valget, så det nytter ikke å grine nå. Bedre å brette opp ermene og jobbe for å endre valgloven, og satse på et mer rettferdig valg i 2013.
En stemme burde være en stemme, enten du bor på vidda eller om du bor i byen.
—
Ellers tusen takk til alle som har kommet med positive kommentarer. Hyggelig at noen liker skribleriene mine.
i motsetning til mange her, synbs jeg dette var veldig unyansert og lite reflektert skrevet.
Anonym 08:21
Javel.
Er det for mye forlangt av meg å be deg fortelle meg hvorfor? Hvor tar jeg feil? Hva er det jeg har glemt?
For, det er vel ikke fordi du er "Petter" du er mot det jeg har skrevet?
Bra skrevet! Kudos!
En kommentar:
Du forutsetter at naboen ikke har lyst å jobbe: Disse eksisterer i veldig liten grad i samfunnet. De aller fleste har mistet jobben eller blitt syk.
For de som kan jobbe, men ikke gjør det, kan også har varierende grad av problemer som gjør at de ikke klarer seg i et arbeidsliv.
Det som skuffer meg så enormt fra dere "borgerlige" er at dere verdsetter liv så ufattelig lite. De eneste dere bryr dere om, er dere selv.
I fjor betalte jeg nesten 200k i skatt, i tillegg til lån, fra bil til bolig til studielån, og alle andre utgifter. Og jeg gjorde det med glede, for jeg vet at om jeg blir syk så finnes det et apparat som tar imot meg. Mister jeg jobben så finnes det et apparat som tar imot meg.
Ja til skatt! Ja til velferd!
Anonym 08:58
Ja, jeg forutsetter at det er rimelig store sjanser for at naboen ikke har lyst til å jobbe. Hvordan ellers forklarer du at vi, som etter det vi hele tiden blir forklart, har de beste levekårene i verden og det beste helsesystemet, men til tross for dette, er verdens "sykeste" befolkning?
De fleste betaler skatten sin med glede. Helt frem til de blir arbeidsløse, syke eller gamle og oppdager hvordan systemet egentlig fungerer.
Jeg betaler også skatt med glede, i alle fall delvis. Men, jeg ønsker ikke å betale for erstatningsordninger for jakthunder som blir drept på jobb, jeg ønsker ikke å betale 40% mer enn vanlig for en dårligere skole, jeg ønsker ikke å betale for at folk skal drive med hobbyen sin osv. Skjønner du nå? Jeg vil ikke at andre mennesker skal sløse bort mine penger, fordi det er så enkelt å kreve meg for mer.
Du mener altså at man ikke kan ha velferd i et land uten et nærmest galaktisk antall offentlige og svindyre ordninger? Uten disse ordningene ville det ikke vært leger? Og ingen som kan forsikre deg mot arbeidsløshet, sykdom og uførhet?
Jeg skal innrømme at det norske velferdsystemet ikke er perfekt, men det er bedre enn et samfunn uten velferdsytemer som kan ta vare på de som faller utenfor.
Denne artikkelen tar utgangspunkt i at de som ikke jobber ikke vil jobbe. Slik er det nesten aldri. De som ikke jobber har som regel en god grunn, som regel sykdom, fysisk eller psykisk. Dere (les: de borgelige) går ut i fra at flesteparten av de som sier de er for syke til å jobbe ikke snakker sant, og at de lyver fordi de er late. Slik er det ikke.
Dere som sier at man ikke kan være så syk at man ikke kan jobbe har tydeligvis aldri vært i en slik situasjon, og kan derfor ikke forstå hvordan det er. Dere som sier at alle har like muligheter, men som bruker dyre studier i utlandet som argument for at de som har valgt dette har ofret noe og derfor burde slippe å hjelpe de som ikke har valgt det, vil aldri forstå hvordan det er å vokse opp i en familie på 4 med én inntekt, som sliter med å få endene til å møtes i hverdagen.
Og så lenge dere ikke vil innse at noen er så syke at de ikke kan jobbe, så lenge dere ikke forstår at noen er født med dårligere muligheter enn andre, så kommer dere aldri til å forstå hvor viktig det er at vi har et velferdssystem som sørger for at de som faller utenfor kan få dekket utgifter til sine mest esensielle menneskelige behov på statens regning.
Dette er hva jeg vil kalle "den borgelige sykdom" som sprer seg utover landet i disse tider. Det er de borgeliges dårlige forståelse av at ikke alle er født med like gode muligheter. Det er de borgeliges manglende evner til å kunne sette seg inn i situasjonen til de som ikke er like bemidlet som dem selv.
Denne "sykdommen" gjør meg kvalm.
Jeg er selv ufør, kjenner til mentaliteten du sikter til, og sett min del av dillemaet.
Føler selv at jeg ble møtt med mistro, og måtte gå flere runder for at de skulle forstå alvoret… det ble litt i overkant slitsomt da jeg i utgangspunktet redusert p.g.a. helsa, men allikevel syns jeg det er greit at det er en viss kontroll.
Men denne mistroen som jeg følte jeg fikk fra NAV skjedde under en sosialistisk regjering, ikke det at jeg legger noen skyld på dem, men jeg vil si at dette er et tverrpolitisk fenomen i disse dager.
Jeg skal være enig i at det kan til tider virke som de borgelige har rimelig liten empati for folk med vanskelige økonomiske villkår, men til gjengjeld så kan det også virke som sosialistene har en altfor liten respekt for penger, og bruker over evne, men egentlig er det bare klassiske stereotyper.
Men trygdesystemet vårt er igrunn ganske likt “Animal Farm” av George Orwell… “vi er alle like, men noen er likere enn andre…”
Man skal være relativt ressurssterk for å vinne frem i systemet.
Og så tror jeg også at det er en gruppe av de som er arbeidsløse som er blitt motløse i møtet med NAV, de har en tendens til å gjøre ting ganske tungvint, mye bytte av saksbehandlere, mange ganger uten at arbeidssøker selv vet det engang, til tider liten vilje til å høre, eller ta til etterretning brukerens ønsker… jeg tror det hadde vært fler i arbeid hadde det ikke vært så veldig byråkratisk der. (forøvrig eneste nettsiden jeg vet om med åpningstider)
I hele mitt liv har jeg aldri fått direkte jobb gjennom NAV (eller forgjengere), dog jeg har fått jobb indirekte som ifølge av AMOkurs.
Og den grunnleggende mentaliteten og arbeidsstrukturen har nok vært den samme under både sosialistiske og borgelige regjeringer, det er i høyeste grad noen retningslinjer som blir forandra, så jeg ser egentlig ikke den store forskjellen, dette gjelder forøvrig flere offentlige instanser.
Ikke noen debatt om privatisering, men jeg er overbevist at det offentlige kunne hatt godt av å tatt noen kurs hos privat sektor om kostnadseffektivitet.
Til anonym kl 11 41
Ta deg en tur på NAV med problemene dine den dagen de kommer, og se hva en sosionom klarer å presse ut av seg der, med 3 år på høyskole, og refusere f.eks 2 legeerklæringer fra spesialistleger etc. Blir du litt forbanna, litt irritert, svarer de med å anmelde deg for truende oppførsel, mens de i virkeligheten egentlig har rota bort papirene dine… Nei, det er ikke selvopplevd nei, men sitter med “ofrene” etterpå, og reparerer skadene. Get a grip, mann og tenk deg om. Det er en hard realitet der ute. Men det vet ikke du, fordi du er sosialist?
Forsker: Sykefravær skyldes dårligere moral:
http://www.dagsavisen.no/innenriks/article442212.ece
Det er ikke bare de borgerlige, som dessverre gjør deg kvalm (og dermed syk???) som mener dette.
Jeg vil si det er endel av problemstillingene her jeg ikke finner spesiellt sosialistiske, som f.eks. trang til å overvåke mer er en trend i tiden, og jeg tror det er en trang som stikker dypt i mennesket, og derfor finner vi igjen fenomenet i forskjellige samfunn, og under forskjellige styringsformer.
Når det gjelder kostnadene i samfunnsmaskineriet så er det (selv om det kan virke som sosialistene bruker penger som fulle sjømenn) nok byråkratiet som er der vi sløser mest med penger… utrolig mye penger som går med til å flytte papirer… og dette er en gammel ordning, som kværner og går under både sosialistisk og borgelig styre.
Jeg vil gjerne være med på å dele på godene, men ikke på en slik måte at det hindrer verdiskapning som Bjørn peker på, det er viktig å ha en gulrot for å inspirere og motivere.
Jeg er for likhet, men det virker som noen har misforstått det begrepet litt… jeg vil at alle skal f.eks. ha lik mulighet til å kunne utdanne seg, så jeg mener alle skulle få starte fra samme utgangspunkt, ikke dermed sagt at likhet skal være status quo, og at ens valg ikke skal gjøre innvirkning på hvordan man ender opp… slik man reder ligger man er en fin regel å ha i bakhodet.
Fremstillingen i fordelingspolitikken er nok i overmål forenklet, hvilket er veldig synd, hadde det vært så enkelt, hadde det vært desto lettere å rette opp det i og…
Personlig er ikke hverken for sosialisme eller kapitalmakt, hvis en person har lyst til å starte som selvstendig næringsdrivende, så er det like mye kapitalmakta som sosialismen som hindrer dette, som eksempel kan vi se på butikkjedene, det er ikke liv laga å ha en egen liten butikk nå mer, fordi alt er slukt opp av de store konsernene, og dette finner man igjen i flere andre sektorer og…
Men når det gjelder politikere generellt, har jeg ikke særlig tillit lengre, det er etter min mening ganske marginale forskjeller etter hvem som styrer, jeg vil si mye av problemet er; “jeg vil, jeg vil, men jeg får det ikke til..” og selvfølgelig alle de med de GODE forslagene som i flere tillfeller blir satt ut i livet før de er fullt ut gjennomtenkt, og dermed bare ender opp med å koste en hel masse… minner meg om et annet gammelt ordtak; “veien til helvete er brolagt med gode intensjoner..”
Verdens farligste sport?
Hestesport er svaret. Hvorfor fortelle dette?
Når vi ikke får lov til å bruke bil og det ikke fins kollektiv transport må vi bruke hest og kjerre. Og hva vil da skje da?
Drepte i trafikken med hest og kjerre anslått til ca.1700 mennesker ( Supermann ble først lam og siden død på grunn av hest)
Når det gjelder miljø og hestemøkk ? Gud vet.
Når vi da i tillegg vet at en ku slipper ut 80 ganger mer Karbondioksid enn en bil vil jeg tro en hest har tilsvarende.
Ha en god dag.
Renè