Postet av Islam og muslimer er i vinden om dagen etter folkeavstemningen i Sveits som forbyr bygging av minareter. Populistene i Frp har selvfølgelig tatt dette til seg, og partiets innvandringspolitiske talsmann har gått ut med et forslag om å forby burka og lignende klesdrakter. KrFU klarer ikke å takle dette, og har gått enda lenger: De ønsker å forby Frp. Sentralstyremedlem Peter Walseth går i alle fall ut med dette i bloggen sin. Han har riktignok skrevet i tittelen på sitt blogginnlegg at ‘ironi kan forekomme’.
Jeg klarer ikke helt å se ironien i dette, da jeg ikke har noen problemer med å tro på at partier som KrF og deres ungdomsorganisasjon gjerne vil forby alt som går dem i mot.
Det er for meg litt merkelig at det er de kristne som forsvarer islam mest iherdig. De ser at deres egen religion blir plukket bort fra skoleverk og andre steder, men smiler seg gjennom det i sin blinde toleranse for disse menneskene. Det må jo være fordi de taper terreng i dagens informasjonssamfunn. Det er bedre å tro på steinaldervis enn å ikke tro i det hele tatt.
Sosialistene er ikke bedre. De sammenligner P. W. Amundsen med en iransk mullah.
Vi skal altså tåle alt muslimer sier og gjør, men vi skal ikke tåle populistiske utbrudd fra Frp, som representerer 25% av den norske befolkning. Hvorfor er det så viktig for disse kvinnene å gå kledd i laken og gardinrester? Hvis vi ser på hijab, så er ikke dette et religiøst plagg, men et plagg som kom til på 70-tallet, og som representerer en slags militant islam. Hadde vi akseptert det hvis det hadde vært normalt for mannlige muslimer å gå med finlandshetter?
Vi må dessverre akseptere og tolerere at landet vårt har blitt nedrent av muslimer. Men de bør kanskje ha litt toleranse med oss også, og akseptere at ting er litt annerledes her enn det var i det landet de hadde det så ille i at de måtte flytte. Jeg har fremdeles til gode å forstå hvorfor de i det hele tatt vil komme hit. De rømmer fra muslimske land som rotter fra et synkende skip, og det må jo nødvendigvis være fordi de ikke ser noen fremtid i et muslimsk land. Hvorfor vil de da på liv og død beholde den kulturen de ikke ser noen fremtid i?
Ingen relaterte innlegg.
Hei,
Mitt utspill på bloggen var ment ironisk. Jeg mener det er FEIL å forby ting man ikke liker, og hvis frp vil begrense trosfriheten for muslimer fordi de ikke liker islam, så kan jo vi som ikke liker frp, forby dem..
Jeg forsvarer religionsfriheten. Den er universell. Hvordan kan jeg kreve bedre kår for kristne i midt-østen om jeg ikke krever vern om minoriteter i europa?
Hva slags klær må du ha på deg for at din trosfrihet blir komplett?
Jeg er ikke religiøs på noen måte, og skjønner kanskje ikke dette, men jeg trodde at troen foregikk inni hodet på folk, og ikke var avhengig av riktige klær for å virke.
Nå har vel Krf vært med på å forby masse de ikke liker. Dere liker ikke alkohol, og gjør alt dere kan for å begrense tilgangen. Dere liker ikke prostitusjon, og er med på å forby det. Dere liker ikke at folk røyker, og går i spissen for å forby det. (Jada, jeg vet at dere har en million grunner til dette, og du kommer sikkert til å si at det ikke er fordi dere ikke liker det, men at det er for å redde andre fra undergangen.)
Bjørn
Menneskerettighetne slår fast at man har rett til å uttrykke dette på den måten man selv vil, offentlig. Eneste untak er hvis det bryter andre rettigheter. Det gjør ikke disse tingene.
Når det gjelder forbud og KrF tror jeg din analyse stemmer om hvordan vi oppfattes, og da er det ikke rart vi ikke blir større. Men jeg mener det er feil og at vi må jobbe for å vise at vi ikke er et forbudsparti. Alle må ha frihet til å velge hva som er best for seg og sin familie, så fremt det ikke skader andre mennesker og deres frihet.
Og tro meg, det er da mange av oss i KrF som både drikker og røyker, og er for røykeloven og en restrektiv alkoholpolitikk, så det er et like enkelt poeng som mitt poeng om å forby Frp… Moro, men ikke så veldig imponerende.
Liker bloggen din.
Her avslører du jo egentlig litt av dobbeltmoralen i ditt eget parti. Jeg har selv folk i familien som oppgir at de er kristne. Hvem blander de sterkeste drinkene når de er gratis tror du..?
At du ikke ser på KrF som et forbudsparti synes jeg er litt rart. Samtidig gleder det meg at du har evnen til å ta til deg det jeg skriver. Det er overraskende av en KrF’er.
Jeg legger ikke skjul på at jeg er mot religion, enten den kalles kristendom eller islam. Likevel ser jeg stor forskjell på kristendommen og islam. Islam er der kristendommen var for flere hundre år siden, og vil aldri bli bedre. Kristendommen er mer med på utviklingen, selv om jeg mener at den fremdeles hemmer fri utvikling. Islam har stått på stedet hvil siden Al Ghazali, og kommer til å gjøre det helt til Dovre faller.
Det jeg altså ikke klarer å forstå er at muslimer klynger seg til en religion som har gjort det ubeboelig i deres hjemland, og at de gjør det de kan for å få de samme systemene, vanene og kulturene i landet som flyter av melk og honning.
Agendaen til muslimene er rimelig klar for meg.
Liker bloggen min? Wow. Det er jo litt kult. De fleste andre beskylder meg for å være en barnemorder og det som verre er
Bjørn
Det er ikke dobbeltmoral – det handler om at man kan være for begrensinger som også rammer en selv.. Det kalles uselviskhet.
Dessuten er ikke kristne og krf det samme.. KrF er et parti.
Jeg mener jo religion er bra, men at alt kan forvaltes godt eller dårlig. Men det velger man jo selv.
Jeg liker folk som spissformulerer seg. Da blir det gøy å lese blogg;-)
Skal debatere på NrK2 i kveld kl 22.20, samme tema, så du kan jo se på da:S
Det er dobbeltmoral når man er for begrensninger, og mener at det ikke skal ramme en selv. Jeg er klar over at KrF er et parti, men det er fundert på kristendom. Og de største moralistene er som regel de som er uten moral selv.
Kult å «treffe» en med samme meninger om bloggskriving og argumentasjon som meg. Jeg tyr til ytterpunktene, ellers ville det blitt en platt blogg.
Bjørn
Hvis du setter deg litt mer inn i ting, lærer du kanskje forskellen på RELIGION og POLItikk i de landene du nevner, det er POLITIKKEN som skaper problemene!
Nå har ikke jeg nevnt noen land, så jeg er ikke helt sikker på om du skyter riktig vei.
Og tenker du på de samme landene som meg, så er det jo religionen som styrer politikken.
Du som åpenbart vet mer og som har satt deg inn i dette, noe du påstår jeg ikke har gjort, er mer enn velkommen til å skrive et langt foredrag. Jeg lover å publisere det her.
Egentlig drittlei fjols som ikke har andre argumenter enn at jeg ikke vet nok om ting. Opplys meg da!
Bjørn
hIJAB ER FAKTISK ET RELIGIØST HODEPLAGG, I MOTSETNING TIL HVA DU PÅSTÅR.
Du tar rett og slett feil. Og samtidig er du uhøflig og skriker.
Jeg anbefaler deg at du tilegner deg litt kunnskap selv, ettersom du virker både historieløs og relativt hjernevasket. Når du har skjønt at bruken av denne tøyfilla er et resultat av en tolkning av islam, som har blitt brukt og ikke blitt brukt i lange tider, og som fikk sitt siste gjennombrudd på 70-tallet, da som et tegn på militant islam, så kan du begynne å lese om netikette.
Bjørn
Hijab er faktisk et tegn på politisk islam. Denne ble mote etter Khomeinis revolusjon på 80-tallet.
Les mer her: http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article722052.ece
Å påstå at bruken av burka er knyttet til religionsfrihet, er fullstendig feil. Det er kun, som Per-Willy Amundsen sier, et klesplagg for å undertrykke kvinner og plassere dem på deres «rette plass» i et patriarkalsk familiesystem der kvinnen er underordnet mannen.
Islamiseringen av Europa!
Apropo toleranse og intoleranse… her er litt statistikk i forhold til innholdet i Islamske grunnteskter – Koranen, Sira og Hadith.
Kilde: The Center for the Study of Political Islam, CSPI
http://www.cspipublishing.com/Self_Study_Political_Islam.htm
Hele 61 prosent av teksten i Koranen handler om hvordan de vantro skal behandles (politikk).
Hele 75% av Sira (livet til Profet Mohammed – eksempler til etterligning) handler om Jihad.
Hele 20% av Bukhari Hadith ( Profet Mohammed sine tradisjoner – veiledning i forhold til handling og livsførsel) handler om Jihad, av disse er det 97% som refererer til ytre Jihad (krig, ergo politikk) og kun 3% til indre Jihad (religion).
Omtrent 51% av Medina Koranens tekst handler om jihad og verbale trusler retter mot jødene, ikke-muslimer og hyklere (halvhjertede muslimer).
Det er 146 referanser til Helvete i Koranen; 94% av disse omhandler syndere som havner der på grunn av uenighet med Allah (politiske fanger) og kun 6% av syndere er der på grunn av umoralske handlinger (tyveri, mord o.l).
Hva sier det til oss?
Koranen har ikke et eneste vers som omhandler medfølelse eller kjærlighet til en Kafir (Vantro). Samtidig er det 14 vers som forteller at en Muslim ikke er venn for en Kafir.
I Koranen er det over 300 referanser til Allah og frykt. Det er kun 49 referanser til kjærlighet. Av disse, 39 er negative som for eksempel de 14 negative referansene som omhandler kjærlighet til andre guder, status og lignende.
Tre vers krever at hele menneskeheten skal ha kjærlighet til Allah; 2 vers forteller om at Allah elsker den troende.
Hele 25 vers forklarer at Allah ikke elsker Kafirer.
Av de gjenværende 5 versene om kjærlighet er det 3 som handler om kjærlighet muslimske brødre imellom. Et vers handler om å gi for å få Allahs kjærlighet.
Det gjør at vi sitter igjen med kun ett stakkarslig vers om universell kjærlighet: «gi det du kan til veldedighet» – og selv dette er forurenset av Islams dualisme – for muslimsk veldedighet går kun til andre muslimer.
Straffen for å konvertere til andre religioner er døden.
Hva betyr det for oss? Hvilke slutninger kan vi trekke?
Den Islamske ekspansjonen tar liv den dag i dag og man regner med at den har kostet over 270 millioner mennesker livet:
http://www.politicalislam.com/tears/pages/tears-of-jihad/
Kilder: http://www.politicalislam.com¨
http://www.cspipublishing.com