Postet av 
Nå har en ny Ap-politiker gått ut i VG og gitt til kjenne at hun ikke har skjønt poenget.
I dag har vi en befolkningsvekst som vil doble antallet mennesker på jorden på så lite som 65 år. 65 år er rett og slett mindre enn en mannsalder. I 2075 vil det altså være rundt 13 milliarder mennesker på jorden om dagens befolkningsvekst fortsetter. I 2130 vil det være 26 milliarder. Og i 2200 vil det være 52 milliarder, altså nær 10-ganger’n det som er i dag.
Dette er grunnskolematematikk, og noe en politiker burde klare å tenke ut helt på egen hånd.
Å drive med kunstig befruktning er med andre ord et skritt i feil retning. Det er et skritt i feil retning når det gjelder ressursbruk, altså statlige penger. Det er et skritt i feil retning når det gjelder ressurser på jorda, som det begynner å bli lite av. Det er et skritt i feil retning når det gjelder miljø og klima.
Er man homoseksuell eller enslig, så får man ikke barn. Sånn er det. Det er ingen samfunnsmessig rettighet å få barn. Det er ikke diskriminering om man ikke får barn.Velger man å være alene, så velger man å ikke bli befruktet eller å ikke befrukte. Er man homo, så må man innse at dette er en livsstil som ikke gir barn. Jeg er i tillegg såpass gammeldags at jeg tror at barn har det best med en mor og en far. Dette er ikke en realitet lenger, og noe det heller ikke jobbes spesielt hardt for å få til. Samtidig øker kriminaliten og antallet mennesker med psykiske lidelser som personlighetsforstyrrelse o.l.
Det er millioner av barn uten foreldre. Hva om disse enslige eller homoseksuelle hadde vist litt mindre egoisme, og heller valgt å ta seg av noen av disse?
Det blir helt fjollete å snakke om diskriminering. Skal man få bort diskrimineringen her i landet, så er det mye som står langt over dette på lista, og som ville vært mer naturlig for denne fjolla av en Ap-representant å jobbe mot.
Ingen relaterte innlegg.
Denne formen for befolknings fremskrivning er helt feil. Befolkningsveksten i verden i dag består nesten utelukkende av demografisk moment, dvs. vekst pga. overvekt av unge menesker i verden.
Men en kvinne får i gjennomsnitt ca. 2.6 barn i løpet av livet (og er rask fallende). Snittet for å for å være i likevekt regnes som 2.3 å vil sannsynligvis nåes før 2050. Vi ser jo f.eks. at fødselsratene i alle velutviklede økonomier (med noen veldig få unntak) er under det som skal til for å opprettholde befolkningen, ofte langt under. Det er kanskje umoralsk med assistert befruktning, men ikke bruk tullete argumenter mot det…
Jeg beklager selvfølgelig hvis jeg har gjort feil.
Befolkningsveksten er på 1,14% uansett hvordan du bøyer det, og det anses som lavt. Da er det enkel matematikk å regne ut doblingen.
Jeg stoler mer på tall fra f. eks. Wikipedia og utregninger gjort av professorer, enn på din statistikk, uansett hvor tullete du måtte mene det er.
Hvordan har vi blitt så mange hvis det ikke er befolkningsvekst? Antallet mennesker i verden øker hver måned.
EDIT:
1900 – 1.650.000.000
1950 – 2.521.000.000
2000 – 6.000.000.000
2008 – 6.707.000.000
Hvor mange ganger har de telt de unge menneskene?
Når det er sagt, så går veksten ned.
Bjørn
Først vil jeg si sorry hvis jeg var krass, men jeg er ikke ening med deg angående dine tall. SJekk ut wikipedia artikkelen om demografisk moment, (engelsk versjon) det derfor kina fortsatt er i vekst selv om de har etbarns-politikk. FN sier at verden vil nå en topp i befolkning på ca. 9 milliarder i 2050 og etter det vil befolkningen falle.
Tallene mine er riktige hvis man tar utgangspunkt i en konstant befolkningsvekst på 1,14%.
Likevel har du selvfølgelig helt rett i at befolkningsveksten er lavere i industrialiserte land, og at problemet er nedadgående.
Uansett er befolkningsveksten et problem, både med tanke på ressursbruk og mye annet, og det er feil av staten å hjelpe folk å få barn. Å bruke befolkningsvekst som argument mot kunstig befruktning er kanskje tullete for noen, men det er ikke det for meg. Vi er jo allerede for mange.
9 milliarder om 40 år. Vi nærmer oss 7 milliarder, og vi får daglige meldinger om at kloden vår er på vei rett i dass. Slik vi driver denne butikken er det jo ikke mat nok til alle slik det er nå.
FN er ikke lenger noen sannhetsguru for meg. Det er en latterlig organisasjon som vi burde ut av så fort som mulig.
Og FNs egne tall viser jo ikke at verdens befolkning vil minke. 9.750.000.000 i 2150 tyder vel ikke på at de venter en nedgang. (Samme artikkel som du henviser til.)
Krass? Er det noen som må tåle å bli snakket litt hardt til, så er det vel meg
Bjørn
OK jeg tok feil, 9.2 millioner i 2075..Her er sitat fra FN rapporten:
«According to the medium scenario, world population rises from 6.1 billion persons in 2000 to a maximum of 9.2 billion persons in 2075 and declines thereafter to reach 8.3 billion in 2175.»
Jeg er enig i at man får hjelp fra helsesystemet når man er syk, dvs. hvis man ikke prøver å få barn på vanlig måte blir det litt rart å kreve kunstig befruktning… Men barnloshet er nok et stort problem for dem det gjelder så det er ikke et svart-hvitt svar på dette,
I tabellen under ‘Population figures’ står det da vitterlig 9.746.000.000 i 2150.
Det blir litt polemikk å diskutere dette videre. Vi kommer ingen vei med å diskutere tallene.
Barnløshet er et problem, og uønskede barn er et problem. Hva er da den mest logiske løsningen?
At man er en enslig kvinne som ikke ønsker å bli befruktet på normalt vis er det samme som å være en kvinne som ikke vil ha barn. Er man et par som prøver å få barn, men ikke får det til, så bør man se andre steder enn til den norske staten. Det samme gjelder selvfølgelig homoseksuelle par.
Det må rett og slett være grenser for hva staten skal ha ansvaret for.
Bjørn
Enslige kvinner må reise til Danmark for og få kunstig
befruktning.Norge må og kunne gi det.
JILL
Ja, og enslige menn må reise til Thailand for å få mus. Da kan vel Norge gi oss det…
Hvor mye ansvar skal staten ha for at alle skal få alt de vil ha?
Bjørn