Postet av 
I går var Gahr Støre brautende på vei til klimakonferansen i København med nye tall som ville sjokkere hele verden. Han sa klart fra at den som ikke trodde på dette nå, ikke kunne være riktig skrudd sammen.
Gahr og Gore presenterte tallene for verden i går. De doblet IPCCs anslag om 50 cm økning i havnivået og oppjusterte det til 1 meter.
Jeg skrev et innlegg i går om at jeg ikke var riktig sammenskrudd i henhold til Gahr Støres uttalelser, men at jeg har evne til å tenke og erindre. Og gårsdagen er selvfølgelig ikke glemt.
I dag har det kommet frem at tallene som Gahr og Gore har regnet frem, ikke er basert på helt ferske tall, slik de presenterte dem som, men at det hadde vært løse spekulasjoner i en samtale mellom Gore og forskeren for mange år siden.
Igjen må jeg få spørre klimafanatikerne det sedvanlige spørsmålet:
Hvis man har noe viktig å si, hvorfor må man benytte seg av løgn og manipulasjon av sannheten? Hvis dette er så katastrofalt som vi hører, så burde det jo ikke være nødvendig å argumentere med usannheter?
Relaterte innlegg
Ja, du har helt rett. Det er svært synd at det legges frem feilaktige påstander og tallmateriale når det står om så alvorlige saker som dette. Desto mer synd fordi den minste lille bommert, overdrivelse eller misforståelse plukkes opp og tas til inntekt for at hele klimakrisen er oppdiktet. Intet kunne vært lenger unna sannheten, men i en tid der media kun ønsker konfrontasjoner og lettvinte overskrifter, er slikt som manna fra himmelen.
At det fra krisefornekterne brukes feilaktige grafer og tall og mistolking av rapporter over en lav sko hjelper lite, seriøse forskere må ha en helt annen selvjustis.
Uansett er det latterlig når noen slår seg på brystet når slike feil slipper gjennom. Klimaforskningen er full av tall og grafer og kompliserte mekanismer. At det blir feil innimellom må ikke få skygge for det dystre bildet som tegnes av vår klimafremtid – for alle som er villig til å se med åpne øyne.
Forskeren sier: “Jeg vet ikke hvor disse tallene kommer fra. Jeg ville aldri ha anslått noe så nøyaktig som dette”.
Al Gore kaller det en regnefeil og sier: “anslaget om at det er en 75 prosent sjanse for at nordpolen smelter fra fem til åtte år, var spekulasjoner fra Maslowskis side i en samtale for mange år siden”. Men… regnefeil? Forskeren sier jo at han aldri engang ville gitt et slikt anslag. Hva har Gahr & Gore regnet utifra da? Løse spekulasjoner fra mange år tilbake?
Når man velger å kalle dette for en regnefeil, så trekker man hele sin kompetanse i sterk tvil, og avslører dessuten at rapporten aldri har bygget bare på forskningen slik den ble presentert. Følgelig blir HELE rapporten fullstendig verdiløs. For hvor mye annet i denne rapporten bygger på “regnefeil”, antakelser og løse spekulasjoner? Jeg vil si at den har mistet 95% av sin troverdighet (hvis jeg ikke regner feil basert på løse antakelser da…)
På godt norsk er dette det vi kaller fullstendig kalkulert løgn og bedrag. Og Al Gore må vel sies å være mannen med en lang track-record for slikt. An Inconvenient Truth er bare ett av flere eksempler på hvordan han systematisk manipulerer og forfalsker “fakta” i forskningen. Han ble saksøkt av 3000 forskere i kjølvannet av denne filmen, som våre håpløse politikere ønsket å gjøre til pensum i barneskolen(!). Ni av de mest sentrale faktaene som hele filmen spiller på, er tilbakevist som rent oppspinn. Etter dette har han aldri vært tillagt noen nevneverdig internasjonal kredibilitet i sitt arbeide på det klimapolitiske plan. Og nå har han altså slått den siste spikeren i kisten selv. Han burde heller konsentrere arbeidet sitt rundt Hollywood enn å blande sin frie fantasi inn i global politikk. Slik er det – klovner hører hjemme på sirkus! Spørsmålet som gjenstår er imidlertid hvilke intensjoner han har hatt med alle løgnene. What’s in it for you, Gore…where’s the cash?
Og hva angår Jonas Gahr Støre: Han burde være mer forsiktig med hoveringen. I ettertid kan det med rette stilles spørsmålstegn ved hvem som er skrudd sammen på hvilken måte osv. Jeg ville tvert imot si at de som ikke leser alle slike rapporter med en solid dose skepsis, må være skrudd sammen på en merkelig måte – spesielt når den kommer fra politikere. Dessuten burde han altså være hakket mer kritisk til hvilke venner han velger.
Denne saken har skadet Gahr Støre politisk. Og Al Gore har faktisk aldri bidratt med noe annet enn å undergrave hele klimasaken. Aldri!
Beklager – regnefeil selvfølgelig… Det skulle være 30.000 forskere som saksøkte Gore, og ikke 3.000 som jeg skrev. Der ser du hvor fort gjort det er
BRA Anders!