Postet av 
Jeg fikk mye kritikk etter mitt innlegg om den islamske trussel. Som vanlig er ikke jeg den som gir etter, men heller leser enda mer om det jeg snakker om. Dermed får jeg enda mer kunnskap, og den kunnskapen gjør ikke annet enn å bekrefte det jeg tidligere har hevdet, i tillegg til å sende mer vann på mølla. Det er derfor på tide å se litt mer på islam, og hva dette egentlig innebærer.
Nå tok jeg for meg hoveddelene av islam i forrige innlegg, og i dag skal vi se på et par aspekter ved islam som de fleste ikke er klar over. Islam har to begreper som vi skal se litt nærmere på.
Taqiyya
For en muslim er det ikke lov til å lyve til andre mennesker. Kristne, jøder og vantro er ikke mennesker, og disse er det greit å lyve til. Det er ikke bare greit, det er mer eller mindre et must, så lenge det blir gjort for å fremme Allah, Muhammed eller islam generelt.
Dermed kan en muslim fordømme terrorhandlinger i et fora, og forherlige dem i et annet. Når en muslim fordømmer f. eks. 9|11 over for oss infidels og kafirs, så kan han, uten å mukke, snakke om “the glorious nineteen” 15 minutter senere i en muslimsk forsamling. Disse 19 er flykaprerne fra 9|11.
Man finner flere slike eksempler på YouTube, og her noen filmer om taqiyya:
Dhimmi
Her i Norge er det fullt av dhimmier, og der man finner flest av dem er kanskje i regjering og byråkrati.
En dhimmi er en ikke-muslim som ‘unnskylder’ muslimene, og går deres ærend. Det er dhimmiene som står bak det Siv Jensen og Frp kalte snikislamisering for en stund tilbake. Det er dhimmiene som er ansvarlige for at kors og kristne symboler er borte fra skoler og barnehager. Det er dhimmiene som jobber for å akseptere hijab i politiet. Det er dhimmiene som avgjør at bilder av griser, fra f. eks. norske folkeeventyr på barneavdelinger på sykehus må tas ned, alt i respekt for våre nye landsmenn og deres religion.
Muslimene elsker dhimmier. Naive nordmenn som går deres ærend er selvfølgelig helt kult. Når man ikke vet om taqiyya og ikke skjønner muslimenes målsetting, er det selvfølgelig lett å tro på deres gode hensikter.
Relaterte innlegg
- Den islamske trussel 3
- Den islamske trussel
- Geert Wilders i USA
- The Project – Del 2
- Det Muslimske Brorskap
Hei!
Hmm, jeg er en muslim og har aldri hørt om at en muslim kan lyve.. Jeg har hele mitt liv blitt forklart av mine muslimske foreldre at jeg ikke skal lyve uansett hva det er, men du som ikke er en muslim vet vel det bedre enn meg?
Alt du skriver er bare for å spre hat, og det er kun en grunn til at du skriver det.. det er fordi du svir for at det er så mange som blir muslimer idag. Også mange norske. Du vet kanskje helt innerst inne at dette er den rette religion, men tørr ikke å innrømme det. Alt du skriver er rent løgn, og jeg har avslørt dette på ditt forrige innlegg også. Du tok sitater fra Koranen, klippet ut noe, og viste meg det.. Du klipte selvfølgelig ikke ut alt, siden dette ville da ha noe helt annen mening. Det er det du driver med her, lyver.
Vet du hva som skjer med sånne som deg? de blir til slutt selv muslimer
I det andre innlegget avslørte du ingenting og det gjør du ikke her heller. Du sier bare hva du mener, og du går ikke noe mer inn på det jeg sier og viser til med tre vidoer fra YouTube.
Resten av innlegget ditt er mer et angrep på meg og mitt valg av emner å skrive om.
Jeg vedder leiligheten min på at jeg aldri vil bli muslim frivillig, noe jeg har lært av Per Yousef at er det samme som å ikke bli muslim.
Bjørn
Avslørte jeg ingenting ? Jeg sa ikke noe i det hele tatt om hva jeg mente, det jeg skrev er fakta, og det vet du selv.. Vis meg noe fra det forrige innlegget mitt som sier at jeg mener noe?
Jeg trenger ikke å gå inn de tre videoene dine, fordi jeg tror jeg har nok peiling på hva Taqqiya er og hva Koranen sier om det. Les det innlegget under som jeg har postet, så du kjønner hva Taqqiya er, fordi du sannsynligvis ikke vet det.. Og forresten, om jeg hadde laget en video hvor jeg sier at det kristne ordet …. sier at kristne kan drepe muslimer om de ikke blir muslimer, hadde du trodd på det? Er det et bra nok bevis?
Finn heller et bevis i Koranen som sier det, og putt det her.. Det er større sjanse for at folk tror på deg da enn at du putter noen videoer her av engelskmenn som ikke vet hva de snakker om..
Og du trenger ikke vedde på at du ikke blir muslim, det har du full rett til å velge selv om du vil bli det eller ikke.. Men jeg sa bare at slike folk som deg, blir muslimer.. Ikke at du kommer til å bli muslim!
I islam er det, i utgangspunktet, ikke lov å lyve. Løgn anses som en av de styggeste syndene man kan gjøre. Profeten Mohammad (fvmh) betraktet løgn som verre enn tyveri og prostitusjon.
Islam er ikke annerledes enn andre moralske verdisett når det gjelder dette temaet.
Å lyve hvis man blir utsatt for tortur, dersom poenget er å slippe torturen, er ingen synd hverken i følge islam eller i følge norske traidsjoner.
Det er ikke synd heller å lyve dersom fortelling av sannheten kan sette den nasjonale sikkerheten i fare.
I enkelte tilfeller kan det faktisk bli moralsk plikt å lyve! Som f. eks. hvis man ser en morder som leter etter en uskyldig person for å skyte ham og morderen spør deg hvor han er. Skal du si sannheten eller skal du helst villede ham for å spare menneskeliv? Det beste er selvsagt om du klarer å oppnå ditt mål uten å lyve, men blir løgn nødvendig for å spare liv er det vel ingen tvil i hva du vil foretrekke!
Løgn er derimot strengt forbudt når det gjelder å presentere selve islam. Islam må presenteres slik den er uten forfalsking, uansett hva målet er. Spør du meg om man i islam må be, kan jeg ikke si noe annet enn JA. Er det oppfordret til omskjæring av gutter i islam? JA. Er det islamsk skikk å omskjære jenter? NEI.
Jeg ser derfor ingen grunn for å tro at islam “tillater løgn”, sånn uten videre presisering. Islam tillater altså ikke noe (løgn) som andre tradisjoner ikke tillater.
Har du identitetsproblemer? På mange måter avslører du vel akkurat det jeg hevder, når du småjukser litt med identiteten på kommentarene dine.
Taqiyya tar utgangspunkt i Koranens 3:28:
De som tror, må ikke slutte seg til vantro fremfor troende. De som gjør dette, hører slett ikke Gud til, med mindre de er presset av dem. Gud advarer dere mot Ham selv! Hos Ham er reisen slutt.
Heri kan man altså bli venner med vantro i “pressede” situasjoner og når det er til fordel for islam.
Videre:
2:225 Gud tar dere ikke fatt for uoverlagte ord i deres eder. Men Han tar dere fatt for det deres hjerter fortjener. Gud er tilgivende, mild
5:89 Gud tar ikke fatt for et uoverlagt ord i deres eder, men Han vil ta dere fatt for det dere påtar dere ved ed! …
16:106 Den som fornekter troen på Gud etter å ha trodd, ikke den som er under press og hvis hjerte har troens fred – men den som åpner sitt bryst for vantro, den skal Guds vrede ramme, den venter en svær straff.
Var det videre nok presisering? Man må se dette i sammenheng med at islam skal kjempes for til det ikke lenger finnes motstand. Du sier at det må tortur til, men det er igjen et tolkningsspørsmål. Jeg har ingen problemer med å tro at det er press nok å drive med litt lillejihad.
Bjørn
Du blir bare morsommere og morsommere for hvert nye innlegg..
Til 16:106 vil jeg bare si en ting, og det er at hvis du hadde vært litt smart her, så hadde du sett litt nøye på:”men den som åpner sitt bryst for vantro, den skal Guds vrede ramme, den venter en svær straff. ” Der hadde du skjønt at det denne setningen sier, er at det venter en straff for deg om du går over til å bli vantro. Altså fra å tro på Allah, til å ikke tro på Han(vantro).
Du sliter litt med tolkningen ser jeg, men uansett, hvor i disse sitatene kan du se at Islam sier at vi skal lyve til ikke muslimer??
Og hvor er det jeg sier at det må tortur til?
Enda en ny identitet?
Du snakker her om et av til sammen fire vers som jeg siterer, og mener at du med det tilbakeviser alt det jeg sier.
Disse versene sier meg at man kan synde mot Allahs vilje og vanlig kutyme om man er i en presset situasjon. Man kan mer eller mindre gjøre hva som helst, så lenge man har hjertet på riktig plass. En digresjon: Hjertet er en muskel. Hva med å begynne å ha med hjernen..?
Har jeg sagt “skal lyve”? Kan lyve er vel mer riktig?
“Å lyve hvis man blir utsatt for tortur, dersom poenget er å slippe torturen, er ingen synd hverken i følge islam eller i følge norske traidsjoner.”
At jeg morer deg er jo hyggelig. Da har jeg gjort dagen bedre for minst ett menneske
Bjørn
Editert 11.01.09 00:22
Poenget er at jeg ikke har tid til å sitte å bevise for at hver eneste setning du skriver er løgn.
Hvis du tolker den viktigste av alle versene feil, hvordan er da resten? Da er det ikke vits at jeg skal sitte å bevise resten, fordi et normalt menneske ville ha skjønt at du har misforstått.
Jeg synes ikke det lenger er noe vits i å diskutere med deg lenger, fordi hittil har jeg skjønt at det du skriver her, er bare noe du har lest på internett og det er det du skriver her. Den kunnskapen du har om Islam er ikke noe du har lært deg selv, du har fått det av andre som har skrevet mot Islam. Du har rett og slett null kunnskap om Islam, men sitter allikevel her og skriver innlegg, kun for å spre hat.
Jeg anbefaler deg en ting, lær deg Islam først.. Så kan du komme å diskutere
Kos deg
Det er ikke bare jeg som tolker versene slik jeg gjør. Hvis du ser på video nummer to i artikkelen, så ser du at også frafalne muslimer gjør det. Ser du mot slutten av videoen, så vil du også se at du bruker helt normale metoder for å få meg til å holde fred. Jeg vet for lite, jeg gjør det kun for å spre hat osv. Du er med andre ord rimelig forutsigbar.
Det er for så vidt greit for meg at du ikke gidder å diskutere lenger. Det er jo ikke diskusjon det du driver med heller. Klarer meg fint uten “MLM-argumenter” og slike man får av scientologene når man utfordrer dem.
Det har virket som at du har hatt tid nok til nå, så jeg forbeholder meg rettigheten til å betvile motivet ditt for å avslutte, men det kan du sikkert leve med.
Lykke til.
Bjørn
Jeg har fulgt litt med i denne diskusjonen, og vil bare fremheve et par ting som gjør at vi finner Islam truende…
For det første; syns jeg det er ganske påfallende at en religion som er så fredelig hele tiden må påpeke at den er… nettopp fredelig… trodde ikke det var nødvendig ?
For det andre; vet jeg ikke om noen andre som roper så høyt om respekt, verden står nærmest i brann når det blir publisert noen karikaturtegninger, en type tegninger som har blitt gjort av mang en prost og pave før dette… bare noen få år før sprengte taliban Buddhastatuer som var over 1500 år gamle, en del av vår felles kulturarv… hvor var respekten da ?
For det tredje; vi ser hvordan det er i Iran, et land som er styrt med Islam som basis, og det vi ser derfra er at folk blir steina og hengt for ting som vi her oppe ikke kan se gir grunnlag for en slik streng straff, som f.eks. homofili.
Men personelig så ser jeg mange likhetstrekk her med de andre monoteiske religionene, jøder, kristne og muslimer har alle en mørk side, og den er skremmende lik, mye av de samme fordommene går igjen.
Religion hadde ikke vært noe problem hadde det ikke vært så påtrengende, men det ligger jo i religions natur det å kontrollere massene, og det blir et problem for oss som holder oss utenfor…. vet ikke om det engang er mulig..???
Det er selvfølgelig et poeng i dette med å hele tiden måtte fremheve sin religion som ‘The Religion of Peace’. Dette er jo en av de klareste taqiyya’er og en del av den islamske kultur, og dermed det vi i vesten vil kalle hjernevasking.
At man hele tiden må innprente nettopp dette, mens vi ser at islam er noe av det minst fredelige som finnes er jo nok til å stille spørsmålstegn ved troverdigheten til både religionen og de som stiller seg bak den og forsvarer den.
Du har ytterligere et poeng med dette med respekten. Vi skal respektere dem og deres religion, uten betingelser. Det er ikke fullt så betingelsesløst og respektfullt den andre veien. Én tegning – én ambassade. Man skjønner at dette ikke er en gruppe balanserte og kunnskapsrike mennesker.
Kristendommen, jødedommen og islam har utspring i den samme abrahamittiske dritten, og hvordan man har det i forhold til religionen bestemmer mer hvordan man har det enn religionen selv. Det er tolkningen som er viktig i denne sammenhengen.
Man skal ikke så mange årene tilbake før man hadde regler om at kristne ikke skulle barbere kinnskjegget. Man kunne ikke ha to typer avling på en og samme åker, og heller ikke plagg av forskjellig stoff. Straffemetodene var barbariske og samfunnet ble styrt etter streng, religiøs ånd.
Vi er fremdeles styrt av kristendommen her i landet. Vi har fri i jula, påsken, himmelspretten osv, og vi kan takke Jesus for alle disse fridagene. Vi skal helst ikke klippe plenen eller henge ut tøy til tørk på søndag. Likevel er ikke kristendommen lenger en religion som har balletak på samfunnet vårt slik islam har balletak på andre land og samfunn, og ikke minst slik de ønsker å få tak i bæra til vestlige samfunn.
Det er ikke til å legge skjul på at kristendommen opp gjennom årene har sprengt et og annet gutterektum, drept en haug med vantro sjarlataner og lagd livet til et helvete for enda flere. Men, vi som lever i dag kan jo ikke noe for det, og de fleste av oss tar avstand fra slike ting.
Religion har en tendens til å ha et ønske om å vokse. Kristne har sendt ut misjonærer i 1.000 år. Islam sprer seg ved å spre den islamske befolkningen, samt at de har en kultur som tilsier flere barn per voksne dame. Hele grunnlaget med religion er jo massekontroll. Og kristendommen er fremdeles såpass utbredt her i landet at de styrer mye. Og islam, med sin styretrang, er på en voldsom fremmarsj.
En ting som er verdt en tanke er det offisielle tallet på muslimer i Norge, og hvor mye de har hatt å si de siste årene. 70.000 muslimer har besørget fjerning av alle kristelige sympoler i offentlige bygg, og skulle det henge et bilde fra et norsk folkeeventyr, kanskje med en gris på, i en sykehuskorridor i en barneavdeling, så blir det tatt ned i respekt for islam og muslimer.
Ville 70.000 hasjrøykere få regjeringen til å legalisere hasjrøyking av respekt for disses (u)vaner? Neppe. Ville 70.000 bilister få gjennomslag for å øke motorveihastigheten til 130 km/h? Neppe.
Om det er mulig å slippe unna dette? I praksis nei, det vil bare bli verre og verre. Vi har så mange fjollete feminister, sosialister og dhimmi’er i dette landet at det må et mirakel til for å unngå faenskapet.
Det mirakelet heter Det Liberale Folkeparti. DLF vil åpne grensene for innvandring, men vil fjerne alle former for støtteordninger. Det vil nok være en del trygdemottakere og andre sugerørsinnvandrere som da vil finne seg et annet land å islamifisere. Og de som blir igjen, blir igjen for å gjøre det de første innvandrene gjorde, jobbe for et bedre liv, og ikke for å forandre et samfunn.
Bjørn
All den tid muslimer ikke demonstrerer eller skriver avisinlegg i protest mot all den terroren og jævelskapen de mener finner sted p.g.a. hva de mener er såkalte “feiltolkninger” av islam, er samtlige muslimer ansvarlige for pøbelskapen. Derimot er muslimer ganske snare med å gå til personangrep straks de settes på plass. Dette er selvsagt bare en avledning for å unngå å måtte ta stilling til selve saken.
Muslimer ønsker jo gjerne å oppfattes som en gruppe mer enn individer, ihvertfall når de skal være fornærmet mens når det kommer til individuelt ansvar, nei, se da er det “Vi er ikke slik”. Derfor er avstraffelsen også kollektiv; en for alle, alle for en.
Når konfrontert med Koranens verste vers, forsøker muslimer seg oftest med at vold i islams navn er “uislamsk”, men muslimer behersker åpenbart verken sin Koran eller vitenskapsteori:
De av oss som har flere enn kun en bok i hyllen vet jo at tekstfortolkning er kjent under navnet “hermeneutikk” og at oppgaven da i klassisk tid var å utlegge religiøse og juridiske tekster. Hermenutikkens diktatur, som vi kan kalle det, består som kjent i at det ikke finnes noen måter å avgjøre hvilke tolkninger som er de såkalte “rette”, dvs. hvilke er det som samsvarer best med hva vi kan kalle den islamske “virkelighetspersepsjon”.
Siden tolkninger ikke lar seg teste, vil vi aldri ha gale eller korrekte tolkninger, fordi det ikke finnes noen virkelighet utenfor tekstene som kan bekrefte hvorvidt tolkningen stemmer eller ikke. Nettopp fordi teksten mangler denne korresponderende virkeligheten, blir tolkninger kun synsing og dette betyr at når muslimer snakker om “feiltolkning”, impliserer dette at det finnes en korrekt tolkning, men det er galt.
Hva muslimer mener, er antakelig at de er uenige i de meste voldelige tolkningene, men siden Quaradawi er øveste leder, har ikke “muslimen i gata” noe alternativ: de kan ikke selv begynne å redigere Koranen og luke ut det verste. Deres dilemma er nettopp påstanden om at Koranen er diktert av Allah, som selvsagt skal være ufeilbarlig og at intet derfor kan eller trengs endres, noe som impliserer at man enten må akseptere alt for å være muslim eller man forkaster deler og er frafallen. Det finnes ingen mellomting i islams univers; det er enten eller.
Hver gang man forsøker å debattere islam med muslimer, er det som å snakke til veggen og derfor må hardere lut til; man må stille langt mer presise spørsmål slik at deres mulige fortolkninger og høyst snodige begrepsforståelse får minst mulig spillerom. Dersom muslimer benekter at det finnes noe som heter “logikk” og at alt kun er “meninger”, viser dette at de nettopp ikke er mulige å ha en rasjonell dialog med. Muslimer er enkle sjeler fordi hjernevasken de har blitt utsatt for ødelegger hjernens plastisitet; forsøk å ha en samtale om litt mer kompliserte temaer enn øl og sjokolade, så skal du se hvor langt du kommer.
Apropos løgnen om at islam er fred: her en en interessant artikkel fra ABC-nyheter: http://www.abcnyheter.no/node/100535
Den skulle gjøre det litt verre for muslimer å vri seg unna, såvidt jeg kan bedømme.
Mvh
Professor
[...] tror jeg er nærmere sannheten i mine innlegg Den islamske trussel (del 2, del 3,) Eurabia, Det Muslimske Brorskap og The Project (del 2) enn de røde er når de forherliger [...]