Postet av 
Hafslund har i praksis tatt livet av en 72-åring ved å stenge stømmen hans. I ettertid er selskapets eneste kommentar at dette er trist og tragisk, og skylder på sosialmyndighetene.
Vel, informasjonsdirektør Karen Onsager, dette er mer enn trist og tragisk. Det er rett og slett utilgivelig. En mann er død på grunn av et par tusenlapper. Mannen hadde åpenbart ingen tusenlapper, og i sin enorme iver etter enda mer penger, straffet Hafslund ham for det.
På sin egen hjemmeside har Haflsund kommentert saken, og fremholder hvor mye de har gjort for å unngå å ta livet av denne stakkaren. De har sendt ham brev, ringt og vært på døra. Det høres ut som at de har satt i gang et stort apparat for å unngå å la mannen krepere. Vi som har vært kunder av Hafslund vet hvordan dette er. Brevene er en faktura og en purring. Ringingen er ett forsøk på telefonen. Hjemmebesøket er i praksis avstengningen. Alle brevene, telefonsamtalene og hjemmebesøkene er med andre ord litt overdrevet fra Hafslund sin side.
Jeg skjønner at man som leverandør av en vare ikke kan fortsette å levere varen når pengene uteblir. Men, strøm kan ikke ses på som en normal vare når det er kaldt og vinter. Det finnes også andre måter å inndrive penger på. Pengene kommer ikke ved at man stenger strømmen. De kommer ved tvangsinndriving, og ettersom denne mannen var 72 år, så ville det sikkert vært en pensjon å foreta tvangstrekk i.
I slike tilfeller må folk våkne fra sin ignorante og innadvendte holdning, og bruke makten. For de aller fleste finnes det ikke en eneste grunn til å kjøpe strøm eller noe annet av Hafslund. Vis forbrukermakt og boikott Hafslund!
OPPDATERING: Justisdepartementet vil nå se på rutinene og forhåpentligvis stoppe galskapen.
Ingen relaterte innlegg.
Folk frøs også i hjel _med_ strøm den gangen da prisene steg til helvete og Bondevik styrte. Det var minst en eldre dame som frøs ihjel i Oslo,- muligens det var 2 som frøs ihjel..jeg husker ikke helt. Strømmen var så dyr at gamlinger med dårlig økonomi måtte spare på den,- andre forstod ikke hvor digre regninger de ville få og gråt av sjokk da regningen kom. Denne vinteren har vannskader i boliger vært enorme,- fordi folk sparer på dyr strøm. Sparer man ikke, får man straks lese at nordmenn sløser og bruker for mye strøm, så prisene bør økes,- helst dobles (skrekk og gru). Jeg har selv klapret tenner halve vinteren pga forsiktighet med strøm,- har ikke penger til kjemperegninger, enkelt og greit. Har ikke penger til varmepumpe, pelletsovn eller annet heller. Verre ble det i år da de pinadø nesten firedoblet forskuddstrekket av skatt på minstepensjonen. Jeg skjønner ikke hvorfor, men kanskje det har noe med ønsket om mer skatt på bolig,- gudene vet.
Mens en fyr frøs fordervet… Haflsund får nok pengene sine..fra boet, og staten slipper unna mer trygdeutgifter på vedkommende,- som kanskje ellers kunne blitt 90 år gammel. Fy faen for et jævla land på enkelte områder.
og det sker i Norge, et land som vi alle ser op til!!! som feks.at være det land på kloden med det bedste sociale net fy skamme elværket, det ville ikke ske selv her i vores forarmede land !!
Dette blir litt for dumt. Det er jo en selvfølge at når innbetalinger for en tjeneste ikke kommer må man stenge strømmen, hvis ikke så vil kostnaden bli VELDIG mye større. Problemet her er jo at mannen ikke hadde noen sosial omgangskrets, og hadde ingen som tok vare på seg.
Du kan jo stille deg et annet spørsmål; hvordan skulle nettselskapene ha råd til å levere strøm hvis man ikke skulle stenge strømmen når folk ikke betaler? Da ville jo “INGEN” betale, om det ikke skulle være noen konsekvenser altså.
Dumt? Hvordan kan du si at det jeg skriver er dumt, når det du forsvarer dreper folk? Trøbbel med kablingen? I hvilke andre bransjer tar man livet av folk som ikke betaler? Og, betalte denne gamlingen? Nei. Det var altså ikke et forsøk på å få pengene sine, men en måte å ta fra en gammel mann muligheten til leve.
Konsekvensene er mange for de som ikke betaler regningene sine. Inkasso og tvangsinndrivelse er kanskje en greie man ville prøve først? Det vil også være fullt mulig å stenge strømmen, men kanskje man kunne vente til kuldegradene forsvant?
Som strømleverandør må man faktisk forstå at man ikke bare leverer en vare, men en vare som folk er avhengige av for å ikke dø. Dette gir nokså stort ansvar, og man må innse at man vil slite med en del kunder.
Du er et stort fjols som tror folk vil slutte å betale strømregningene sine om man ikke stenger strømmen midtvinters.
Bjørn
Inkasso og tvangsinndrivelse er alltid noe man prøver først når man skal stenge strømmen, det er ikke sånn at everket står på døra dagen etter 1. forfall og stenger strømmen. det er minst 2 purringer før man går til det drastiske verket og stenger.
i tillegg så er everkene forståelsesfulle for at folk har dårlig råd sånn at hvis noen har dårlig råd når regningen skal betales så er det bare å kontakte sitt strømselskap og be om en nedbetalingsplan, dette ordner seg alltid. og på toppen av det hele så stenger ikke everkene strømmen i perioder hvor det er kaldt, på fredager, og rett før jul og påske. at de stengte i november er i og for seg greit for da er det ikke spesielt kaldt, men de burde ha satt på strømmen når temperaturen sank, noe de fleste everkene gjør( selv uten å ha fått betalt for varen de har levert) og jeg regner med at hafslund også gjør det, men det har sikkert vært en svikt i systemet deres da de har 540 000 kunder.
og hvis everkene slutter å stenge strømmen så kommer en større del av kundene til å slutte å betale, ikke alle men en del.
og hvis everkene slutter å stenge strømmen så kommer en større del av kundene til å slutte å betale, ikke alle men en del.
Hvilke hjerneceller er det du bruker for å komme frem til denne formen for logikk? Er det noen her som har sagt at det er greit at Hafslund ikke får pengene sine eller at folk ikke skal betale? Nei, det er visst ikke det.
Det er snakk om å vise litt hensyn så folk ikke dør.
Tvangsinndrivelsen vil jo pågå uavhengig av strømstenging.
Bjørn
Kortenkt er du. sommer som vinter samme stenge prosedyre er vel litt drøyt.
Du mener altså det er på sin plass å indirekte ta livet av folk som skylder deg kr. 3000,-? WOW!!! Hvor går grensa di for drap for penger egentlig? Ved tusenlappen? Hundrelappen? Kronestykket?
Har du hørt om tvangsinnkreving? Verdens elendigste argument er nettopp: Hvordan skulle det bli om du kom unna med dette. Da ville jo alle gjøre det…Tydeligvis er du en person som ikke engang vet hvordan man staver ordet nød, langt mindre hva det virkelig betyr…Det er interessant å se hvor mye mer generøse og omtenksomme folk som har hatt et hardt liv er i forhold til sånne som deg som aldri har gått sulten en dag i ditt liv…
Stygg sak dette her. Og mye forandring skjer ikke her før Staten gjør noe med monopolet Hafslund faktisk har… Men så lenge Hafslund bedriver sin spandable lobbyvirksomhet skjer det nok ikke noe med det første *yikes*
Det må kunne finnes andre metoder å drive inn penger på enn å kutte strømmen slik at folk fryser i hjel. Strøm er en nødvendighet – og det burde forbys ved lov å la strømselskaper stenge strømmen.
Her gjelder det å skille mellom barter og snørr! En tragendie er skjedd. Et menneske fryser ihjel fordi regningen ikke kunne betales i tide. Det er som tidligere nevnt to forhold, nemlig leveranse av en vare og inndriving av penger.
Mitt spørsmål er; hvorfor skal Hafslund som privat leverandør at et livsviktig produkt (støm) ha ensidig rett til å stenge av leveransen? Et hvert annet privat foretak må gå rettens veg til å kreve inn de penger en kunde er skyldig. Hvorfor tillater vi (Norges befolkning) at et privat firma har en slik rett. Deres eneste fokus er egen vinning og ikke kundens sosiale forhold som helse og økonomi.
Med privatisering av strømleveransene har vi gitt noen få selskapet konsesjon til å trykke penger. På toppen av de har de fått et virkemiddel som beviselig tar liv. Hvorfor?
Steinar
Her tror jeg du må skille snørr og bart.. Det er selvfølgelig ikke slik at ethvert annet privat foretak må gå rettens veg for å stoppe en tjeneste som jeg tror var det du mente selv om du skrev kreve inn penger. Innkkrevingen av disse pengene og stopp av tjeneste er 2 forskjellige ting. Her stoppet man levering av en tjeneste akkurat som du blir nektet å ta bussen om du ikke betaler for billett (ja folk blir kastet av buss uansett hvor det er), du får ikke kjøpe flybillett uten penger (uavhengig av hvor viktig det er å komme frem). Hafslund er IKKE et sosialkontor og skal selvfølgelig IKKE levere sin tjeneste gratis til de som ikke har penger til å betale. Da MÅ eventuelt det offentlige gripe inn.. Utfallet av saken er tragisk, men de aller fleste av innleggene her som fordømmer Hafslund er utrolig populistiske, politisk korrekte og ufattelig lite gjennomtenkt (tydeligvis skrevet i affekt)
Nå fikk hafslund statuert ett eksempel på hva som skjer hvist du ikke betaler strømmen i tide
Her har Hafslund gjort mange forsøk i ulike kontakter for å få tak i abonnenten. De har ikke fått noen form for respons. I følge de siste oppslagene er det bekreftet at mannen var i live frem til jul, han bodde altså i huset en måned uten strøm uten å kontakte noen.
Det forandrer jo saken helt. Mannen fortjente å dø. Dumme, enfoldige og enslige gamlinger har ikke livets rett.
Er det dét du mener?
Bjørn
Det er selvsagt synd at folk ikke makter eller velger å ikke be om hjelp når de trenger det. Men jeg synes ikke denne saken er tristere enn andre personer som dør fordi de ikke oppsøker hjelpeapparat, f.eks. rusmisbrukere og andre som bor på gata.
Dette er en større diskusjon enn det å stenge av strømmen, og større enn den jeg gidder å ta nå.
Psykologi er ikke helt din sterke side skjønner jeg.
En annen ting er at rusmisbrukere er noe helt annet enn en enfoldig stakkar. Ingen tar fra rusmisbrukeren noe som gjør at han dør. Ingen næringsinteresser napper livgrunnlaget vekk under beina deres. Dessuten foregår hjelpeapparatet for rusmisbrukere i en nokså stor grad av oppsøkende virksomhet.
Din moral er helt forkastelig. En mann er død. Ikke på grunn av et hjelpeapparat han ikke oppsøkte, men på grunn av næringsinteresser som ville… Ja, hva ville de egentlig? Hva oppnådde de ved dette?
Bjørn
Mannen som er død var uten strøm i over en måned uten å kontakte Hafslund, kommunene, naboer, familie eller noen andre. Mannen var ukjent for kommunene som hjelpetrengende på noen måte. Mener du at han ikke har noe ansvar for å ta vare på seg selv?
Det hadde vært fint om du hadde et konkret forslag til hvordan du mener strømleverandører skal håndtere slike situasjoner. Da kunne du kanskje bidra med noe positivt, i stedet for å bare surmule og kjefte ut de som er uenige med deg.
Hafslund oppnådde å begrense sitt økonomiske tap. De gjorde det de skulle for å forhindre at strømmen ble stengt. Tro meg, å stenge strømmen er et tapsprosjekt for strømleverandøren også, men det er grenser for hvor lenge man kan purre på kunder som ikke tar telefonen, ikke svarer på brev og ikke lukker opp når man ringer på.
Sitt økonomiske tap? Hvilken planet bor du på? Hvor mye har Hafslund tapt?
Du forsvarer at Hafslund tar livet av mennesker for noen tusenlapper. Hvor mye skal du ha for å ta livet av noen?
Klarer ikke ta deg seriøst lenger. Du må nødvendigvis mangle noe, være ansatt i Hafslund eller rett og slett bare være et kranglevorent nett-troll.
Bjørn
Jeg tror ikke jeg mangler noe, jeg arbeider ikke i kraftindustrien og jeg er ikke spesielt kranglevoren. Det er interessant hvordan du ender opp med å bruke nedsettende personkarakteristikker om personer du er uenige med og ikke makter å argumentere mot.
Mener du at det ikke skal ha noen konsekvenser å ikke betale regningene sine, selv om de er relativt små?
Og som jeg har sagt mange ganger nå, strømutkoblingen tok ikke livet av denne mannen. Det var hans manglende evne til å håndtere situasjonen som gjorde dét.
Hvor interessant det er at jeg spekulerer i årsakene til ditt syn i denne saken kan sikkert diskuteres. Hvert nye innlegg bekrefter dog mine mistanker.
Hvor fremkommer det i det jeg har skrevet at det ikke skal få følger når man lar være å betale regningene sine?
Det er denne formen for argumentasjon som gjør at jeg lurer på deg. Du argumenterer mot argumenter jeg ikke har kommet med, og som regel når dette skjer, er det fordi man har en agenda som går ut på å ville diskutere for diskusjonens skyld, samt at man skal vinne diskusjonen selv om man må gå litt på akkord med hva motstanderen egentlig har sagt.
Da forsvinner seriøsiteten, og også lysten til å diskutere videre.
Du tar ikke inn over deg at en mann har frosset ihjel og at det har skjedd på grunn av noe du mener er tapssikring. Men, jeg kan ikke se noe annet tap for Hafslund her enn at de har mistet en kunde.
Når du gir denne gamle, ensomme mannen skylda for dette selv, så viser det at du ikke har den ringeste peiling på psykologi, selv ikke de mest grunnleggende former for dette, som f. eks. depresjoner, angst og slike ting. Folk med psykiske problemer får sperrer, forstår du. Sperrer mot å åpne brev, henvende seg til noen, åpne døra når det ringer på.
Dette må et selskap som Hafslund faktisk ta hensyn til. Klarer de ikke det, bør de finne seg en annen bransje.
Bjørn
Det fremkommer ikke eksplisitt, men jeg mistenker at det ligger som en implisitt holdning. Derfor spør jeg, i stedet for å faktisk trekke konklusjoner om hva du mener. Det er hva jeg kaller en åpen diskusjon hvor man ikke tillegger motparten meninger vedkommende ikke har bragt til torgs. Jeg mistenker at du ikke har så lett for å la være å sette merkelapper på folk.
Nei, jeg har ingen formell kompetanse i psykologi. Mener du at kompetansen du beskriver på “Om brumlefanten”-siden din gir deg monopol på å mene noe om denne typ0en saker?
Man trenger ikke formell utdannelse for å ta med litt uggen psykologisk tilstand hos andre mennesker. Det holder å leve et liv med sosiale antenner og en normal oppfatningsevne, samt ha litt livserfaring og empati. Det skader heller ikke om man har vært både sulten og kald.
Igjen bruker du en merkelig diskusjonsform når du spør om min psykologi-kompetanse gir meg meningsmonopol. Jeg har ikke vært i nærheten av å påstå noe slikt. Likevel finner du det greit å bruke dette ‘mot meg’.
Grunnen til at jeg tok det opp er at det virker som at du mangler enhver form for forståelse for hva denne mannen kan ha slitt med.
Vi har et sosialt myndighetsnettverk her i landet. Om man er for eller mot det er en ting. Når det først er her, så er det her for å brukes. Og når folk er så langt nede at de ikke klarer å henvende seg til slike instanser selv, så ville det selvfølgelig vært fint om mennesker og bedrifter heller hadde valgt en god løsning enn å la andre mennesker svinne hen på denne måten.
Her hadde Hafslund en mulighet til å redde livet til en mann. De valgte å la være. Du synes dette er flott. Jeg synes ikke det.
Håper vi nå heller kan bli enige om å være uenige enn å fortsette dette tullet, som nå egentlig bare er polemikk og ikke en diskusjon lenger.
Bjørn
På hvilken måte tapte hafslund penger på å ikke stenge strømmen? Tror du de gikk tom så det var andre betalende som ikke fikk strøm? Er IQ’en din lavere enn skostørrelsen din?
Mener du virkelig det er ok å indirekte ta livet av folk om de har sosiale/psykiske problemer og skylder deg penger?
Mannen ville etter all sannsynlighet levd enda om ikke hafslund koblet ut strømmen hans, men de hadde ikke noe med at han døde å gjøre? IQ’en din ER faktisk lavere enn skostørrelsen sin. Eller så er du plantet fra Hafslund…
Det er interessant hvordan du ikke klarer å argumentere uten å snakke nedsettende om de du debatterer med.
Hvordan klarte mannen å holde seg i live de første fem ukene etter at strømmen var stengt, tro?
Nja, i mitt enkle hode kan det ha noe med temperatur å gjøre. Kanskje? Eller?
Og nå får vi vel kverulering om temperaturene…
Men, equid spurte deg om noen spørsmål. I kveruleringstrangen din glemte du visst å svare på det han spurte om. Litt rart, ettersom dette er spørsmål som har med saken å gjøre. Men, du er jo ikke er for å diskutere sak, er du vel? Du vil heller diskutere min mangel på løsninger, den dumme bloggen min, min timepris for å eventuelt ville jobbe for et nazifirma som Hafslund og så videre.
Bjørn
Det er sannsynlig (men ikke sikkert) at mannen var på pliktleveranse, det vil si at det var Hafslund som netteier leverte strøm til ham, strøm de faktisk må kjøpe inn et stedsifra. Hafslund har utgifter til å kjøpe inn strømmen. Hvem mener du skal dekke denne utgiften?
Nei.
Sannsynligvis ikke
Nei.
Nei, det skal helt klart ha konsekvenser. Konsekvensene bør være at han straffes med så store inkassosalærer som råd er, for det skal svi hardt om du ikke er i stand til å betale regningene dine. Om du ikke klarer å betale 1000 kr i tide, så er det klart at du sikkert skjønner alvoret om du må betale 2000 kr i stedet. Hvordan skal folk ellers forstå dette? Synes dagens inkassoregler er alt for snille, her er det rom for å bake inn enda mer forståelse.
Men kan du være litt konkret: Hva mener du Hafslund burde gjort annerledes? Vær så snill å være konkret, og presiser om disse rutinene skal gjelde i ethvert tilfelle når en strømregning ikke betales etter flere måneder med purringer og inkassokrav.
Først og fremst må du forstå hva Hafslund er. Det er et konsern som driver med strømleveranser, linjeleie og mer til. Fordi de ønsker å flå alle for alle pengene selv, og ikke dele dem med noen, har de til og med sitt eget inkassoselskap.
Jeg har allerede gjort et forsøk på å forklare at strøm ikke kan anses som en vare, på linje med et abonnement på kabel-TV. Vi har et samfunn der man er avhengig av strøm, og strømleveransene kan derfor ikke anses som en vare på lik linje med andre ting. Ingen dør om de ikke får se 24 kanaler på TV’en. Folk dør om de ikke har strøm.
Det er for så vidt ikke min oppgave å fortelle andre hvordan de skal unngå å ta livet av folk. Et oppegående selskap som Hafslund burde klare å tenke ut dette selv, og det gjelder for så vidt deg også.
Nå ser det ut til at Hafslund har funnet en løsning selv. Bare litt synd de måtte ta livet av en kar først.
Altså: Selger man en vare, så har man selvfølgelig krav på å få betaling for denne varen. Noen vil la være å betale. Har du kjøpt en TV på avbetaling, kommer ingen og henter TV’en, men det kommer vinduskonvolutter. Til slutt endrer konvoluttene størrelse og kommer fra namsmannen og kemneren. Er kravet man har reelt, får man til slutt igjen i pose og sekk.
Det er med andre ord ingen grunn for Hafslund å være redde for å ikke få pengene sine.
Man bør kanskje også tenke som så at det er dumt å stenge av strømmen på vinterstid. Det er da vi er mest avhengig av den. Jeg er åpen for å stenge strømmen, men ikke når det utgjør en åpenbar risiko for beboeren.
Jeg mener man burde sende faktura og purringer etter normale regler. Men, jeg mener at man burde hatt en lenger vei å gå før man stenger strømmen. Den burde blant annet gå en tur innom sosiale myndigheter.
I et samfunn hvor vi blir oppfordret til å melde fra til alle mulige instanser om vi ser noe galt, så burde nettopp dette vært en gedigen mulighet for næringsinteressene å vise sosialt ansvar og en gedigen mulighet for sosialmyndighetene til å snappe opp mennesker som er på skeiva i samfunnet.
Bjørn
For 110 år siden hadde de færreste innlagt strøm. Hvorfor døde ikke alle tippoldeforeldrene våre?
Mannen var i live i mer enn en måned etter at strømmen ble stengt. Da er det ikke strømutkoblingen som tok livet av mannen, men mannens manglende evne til å håndtere situasjonen på en adekvat måte.
Sett at Hafslund hadde stengt strømmen i september. Skulle de da kommet og koblet den på igjen da vinteren kom?
Vet du hva et petimeter er???
For 110 år siden var gjennomsnittlig levealder noe lavere. Nærmere halvparten av det det er i dag. En av grunnene til dette var at de ikke hadde strøm.
Ja, det var mannens manglende evne til å håndtere situasjonen som gjorde at han døde. Men, han hadde vært i live i dag om det ikke hadde vært for et pengegriskt selskap.
Hadde Hafslund stengt strømmen i september og kontaktet sosialmyndighetene, så skal du ratt se at Hafslund hadde fått sine penger, noe som åpenbart er det aller, aller viktigste for deg og mannen hadde hatt strøm og og overlevd, noe jeg synes er viktigst i denne saken.
Da hadde alt vært såre vel.
Bjørn
OK, så du mener Hafslund bare skal stenge strømmen når utetemperaturen er over nullupnktet og dersom de samtidig varsler sosialkontoret. I så fall er de skyldfrie?
Dette blir igjen petimeter-fjas.
Hvorfor ikke ta utgangspunkt i at en mann er død av årsaker som ikke burde skjedd, og gjøre et forsøk på å sørge for at slikt ikke skjer i fremtiden?
På meg virker det som at du ikke ser dette som en løsning, og at du nærmest vil at folk skal dø av forfrysning.
Hafslund kunne sendt en kopi av purringen til sosialkontoret i kommunen der mannen bodde. Sosialmyndighetene bør så ta affære. Dermed ville man i de aller, aller fleste tilfeller sluppet å stenge av strømmen.
Bjørn
Et svært konsern som Hafslund MÅ ha petimeter-rutiner for slike situasjoner. Jeg gleder meg over at du, etter å bli stilt til veggs. endelig bidrar til å foreslå konkrete måter å løse slike situasjoner på i stedet for bare å sutre.
Jeg synes ikke folk skal dø av forfrysning. Men dette mener jeg ikke er Hafslunds problem.
Stilt til veggs? Litt høye tanker om seg selv og egne evner ute og går?
Når ble det bestemt at det ikke er lov til å klage på noe uten å komme med en løsning samtidig? Det er ikke min oppgave å komme med løsninger til store konsern. Det skal jeg i tilfelle ha 1.700,- kroner i timen for, pluss mva.
Sutre? Så… Man skal ikke kunne klage på ting som er galt? Sic…
Bjørn
Du kan selvsagt ha en blogg som du vier til å være klagende og problemorientert, uten å forsøke å foreslå forbedringer. Slike blogger synes jeg det er for mange av.
“litt høye tanker om seg selv”…? Ta en titt i speilet. Har du en eneste gang i livet fått 1700 kr +MVA i timen for noe som helst arbeid du har utført? I så fall kunne det vært fint om du beskrev hva slags arbeid det var.
Forventet levealder gikk for øvrig fra ca. 50 år i 1900 til ca. 80 år i 2000. Endringen skyldes i hovedsak nedsatt spebarnsdødelighet.
De døde ikke fordi oppvarmingen på den tiden ikke var basert på elektrisitet…Hvor gammel er du? 11 år? De mest rudimentære poeng slipper forbi deg som baller forbi en døv og blind keeper…
De aller, aller fleste norske boliger (med unntak av en del boligblokker) skal ha minst to alternative oppvarmingskilder.).
Jeg er 69 år.
Hvem sier dette? Altså, jeg skjønner at det er du som skriver det her i blogg-kommentarene, men hvor finner du regler som tilsier dette? (Presiseringen er kun for å slippe ’sidesporskverulering’.)
Bjørn
Forskrift om krav til byggverk:
§ 10-62. Skorstein i boliger
Boliger i småhus samt i boligblokker inntil 2 etasjer skal ha skorstein som gir mulighet for installasjon av ildsted til bruk ved bortfall av hovedenergileveranse, med mindre bygningen er oppvarmet ved to tilstrekkelige og uavhengige energikilder eller er tilknyttet fjernvarmeanlegg. Kravet om skorstein gjelder ikke for boliger inntil 50 m2 BRA.
Når ble en skorstein en varmekilde?
Der jeg bodde sammen med krokodillen var det skorstein. Den ga ikke spesielt mye varme. Det ble imidlertid annerledes da vi monterte en peisovn. Mulig jeg er på jordet, men jeg har alltid ansett peisovnen som varmekilden.
Bjørn
Stakkars idiot
Prøv å holde ett visst nivå her da Bjørn.. Måten du fremstiller dette på er helt vanvittig. Det er da ingen som mener at noen fortjener å dø, men det er nå en gang slik at man MÅ betale for varer og tjenester i dette landet uansett hva det gjelder.. Skal du til legen for å sjekke en mistenkelig føflekk, så MÅ du betale for dette også.. Dersom du ikke har penger er da legen en morder som ikke undersøkte deg gratis dersom dette viser seg å være ondartet og du dør ???
Jeg har da vitterlig vært hos legen mange ganger uten å måtte betale der og da. Poenget er at legen har et krav mot meg som jeg ikke kan bestride. Om jeg ikke betaler, kan han gå til tvangsinndrivelse av dette beløpet.
Du valgte for så vidt feil yrkesgruppe å bruke som eksempel, da en lege er pliktig til å hjelpe folk i ‘helsemessig nød’. Om legen nekter å hjelpe meg og jeg dør som et resultat av dette, så vil han mest sannsynlig ikke være lege så veldig mye lenger.
Og du klager på nivået…
Bjørn
Man får jo håpe at de er stolte av seg sjøl, og at de mener å ha gjort en god samfundsgjerning.
Dette er uaktsomt drap. Hafslunds ansvarlige bør få dette på rullebladet. Håper forholdet blir anmeldt. Vi finner oss i mye fra de økonomiske kjempene i Norge, men når folk dør, så må myndighetene gjøre grep, og her er det enkelt; anmeld forholdet, finn de ansvarlige og straff dem.
De straffer soldater som følger ordre som bryter med lov og folkerett, da kan de straffe både de som gir ordre og de som utfører dem i næringslivert også.
- Øivind (Dette gjorde meg ordentlig sint.)
Hva mener du at Hafslund skulle gjort annerledes? Vær konkret i svaret ditt.
Et ord: TVANGSINNKREVNING!!!
Ser du blir sint, men du kommer jo ikke med en eneste bemerkning på hva som skulle vært gjort anderledes (realistisk..det nytter ikke å si gi alle som vil gratis strøm)
Fortsett undringen, så vil du kanskje til slutt innse at det ikke er noen som krever at folk som ikke vil betale skal få gratis strøm.
Hvorfor må dere finne på ting å diskutere, når det holder lenge å diskutere saken..?
Bjørn
Det er jo ett ansvar alle har, å holde liv i seg selv. De holdt jo faktisk strømmen gående i ett halvt år, selvom mannen hverken betale eller sa ifra.
Det er trist, men ja.. sånt skjer dessverre. Synes ikke dette er Hafslunds feil, hvis det som står i artikkelen er fakta.
Slå opp i straffeloven.Dette er overlagt MORD.
Jeg antar at du ikke har noen form for juridisk kompetanse? Begrepet “overlagt mord” finnes ikke i norsk strafferett.
Aaahh. Supervesentlig for diskusjonen. Ikke petimeterpolemikk, men et viktig og avgjørende innspill i debatten…
Skjønner du det ikke selv?
Bjørn
Det har vist seg at jo mindre intelligent en person er, jo mindre vil han tvile på sin egen intelligens…Krølle er en av disse…Om det ikke var for hans massive kognitive dissonans ville han muligens vært i stand til å skjønne dette, men neppe villig…
Du har tydeligvis ikke slått opp i straffeloven selv
.. Makan !!
Hafslundas grådighet tar overhånd.
1. Kontakt sosialen
2. Kanskje politiet.
Stenge av strømmen midtvinters er livsfarlig.
Det burde kanskje ansvarlige forstå.
( Også de som vil gjøre energi svindyrt i Broilerhuset – Stortinget).
( De har aldri vært fattige selv, men surfet godt på skattebetalernes penger).
det blir sagt mye her, men hvem vet om han var syk og glemsk.
hvor er helsevesnet? hvordan kan naboene reagere så sent?
det er blitt sånn at vi ikke bryr oss om andre enn oss selv,
bare jeg har det bra så er det ikke så nøye om noboen lider.
Jeg synes matbutikkene burde gi bort mat gratis. Det er jo ikke en vare siden den er livsviktig i dine øyne. Ingen burde ha rett til å nekte noen mat! Eller strøm! At en rett og slett ikke vil betale er et godt argument
Strøm er en vare og mat er en vare. Du er rimelig vrang når du vrir på det jeg sier som du gjør.
Om man ikke har penger til mat, så kan man gå til sosialkontoret. Der får man matkuponger eller penger. Om man ikke har penger til strømregninga, så kan man også henvende seg til sosialkontoret.
Det handler ikke om å ikke ville betale.
Du lever opp til nicket ditt, akkurat som ‘Korttenkt’ øverst.
Bjørn
Enig med du… Det tar ca et halvt år fra fakturaen forfaller til de tar strømmen. På den tiden går det helt fint an å lage en betalingsordning med Hafslund.
Jeeeeez!!! Eier du det minste fnugg av evne til å sette deg inn i andre menneskers sko? Tror du denne mannen var en oppegående og frisk mann som bare ikke gadd å betale for seg? Alt tyder på at denne mannen hadde mentale problemer av et eller annet slag. Kanksje han var senil. Kanskje han hadde en depresjon. Hvem vet? Det som ER sikkert er at om han var oppegående ville situasjonen blitt tatt tak i…Skaff deg et minimum av innsikt i mennesket…
Men dersom man skal følge din retorikk, så skal butikken gi deg gratis mat frem til saken er behandlet ??
Det blir feil for meg å sammeligne mat og strøm.
Du skal likevel ikke se bort fra at det å handle mat på krita er mer utbredt enn du tror.
Kommentaren din er ikke annet enn en forenkling av problemet og en litt flåsete holdning til at en mann har dødd en helt unødvendig død, og som kunne vært unngått om noen hadde følt i alle fall et minimum av sosialt ansvar for sine medborgere.
Bjørn
Ingen her som har nevnt at noen skal gi bort noe gratis selv om den er livsviktig. Er vel heller snakk om hva som etisk riktig. Heldigvis finnes det ingen lov mot å vise medmenneskelighet og omtanke. Sikker på at mange av oss ville følt oss letter til sinns hvis dette var mer prioritert i vår egen hverdag i stedet for å være så opptatt av penger, aksjeposter, flotte biler, status osv…
Lenge siden du banket på hos den enslig gamle damen rett ovenfor gaten der du bo?
Anbefaler flere ta innover seg det bjørn skriver angående psykologi der han peker på dette med sosial angst, sperrer mm.
Denne saken er tragisk, og viser igjen grådighetskulturen blant makteliten.
Var nå bare min menig
I dag er det ingen som helst kvalitettsikring av sosial hjelp. De fleste eldre vil ikke være noen til byrde. Så det blir de som krever og maser som får mest. Særlig våre nye landsmenn, som får så det holder. Her om dagen vrengte en somalisk familie BMVæen opp på fortauet utenfor huset vårt og spurte etter NAV
Det er feil. Sosialhjelp burde derfor bli gitt til alle, så ville det være opp til NAV å bevise at man ikke trenger det.
Da ville ikke mannen dødd.
Hvis ikke naboer, familie, lege, osv. varsler om en mann som ikke er i stand til å ta vare på seg selv, hvem skal da gjøre det, hvis ikke han har hjelp fra kommunen som kan ivareta ham ? Hafslund har i denne saken prøvd å komme i kontakt med mannen, men nekter han til og med å åpne døra, så er det lite Hafslund kan gjøre ! Hafslund har prøvd å komme i kontakt med mannen LENGE FØR kulda satte inn ! Det er ingenting som tyder på at mannen IKKE hadde råd til å betale regninga fra Hafslund ? Noen sier : Trekk reginga fra pensjonen og tror at dét løser problemet ! Neste oppslag i media blir da : Mann/dame sulta ihjel fordi regningene ble tvangstrukket fra kontoen hans/henne !
Mannen bodde på Bærums verk. Der kan man bo i blokk med en haug med naboer, eller man kan bo ‘på landet’, langt unna andre mennesker.
Hafslund SIER at de har forsøkt å komme i kontakt med mannen. Jeg ser ikke bort fra at dette har vært som følger:
1: Faktura
2: Purring
3: 2. purring
4: Inkasso
5: Hjemmebesøk, som i praksis er stenging av strøm.
Hvor lenge er det siden du ringte på hos den ekle, illeluktende mannen som bor på nabogården, bare for å høre hvordan det sto til med den mentale helsen og økonomien? Jeg tipper at du aldri har gjort noe sånt, og at du aldri kommer til å gjøre det heller.
Folk som sitter godt i det, med familie og venner på alle kanter må rett og slett begynne å tenke litt lenger enn sin egen nesetipp, og ta inn over seg at andre mennesker ikke har familie og venner rundt seg, og spesielt når man blir gammel.
En kopi av et brev, en konvolutt samt et frimerke hadde vært Hafslunds kostnader for å varsle kommunen. Dette voldsomme utlegget kunne de sikkert ha fått igjen over inkassosaken. Men, det er åpenbart å kreve for mye. Hafslund er ikke her for å bedrive sosialvirksomhet, de er her for å besørge store overskudd til eierne sine.
10 spenn hadde kanskje sørget for at mannen hadde levd i dag, og at Hafslund hadde fått sine svært etterlengtede penger. Men, det er åpenbart for dyrt i forhold til et menneskeliv som ingen bryr seg om. Godt å se hvordan du verdsetter et menneskeliv. Sover du godt om natten?
Bjørn
(Det er litt ubetenksomt å argumentere mot seg selv i ett og samme innlegg. Først sier du at han hadde råd til å betale regningen, men så sier du at han hadde sultet ihjel om han hadde betalt.)
På forsiden av db.no nå
http://www.dagbladet.no/2010/01/26/magasinet/ensomhet/familie/dod/10105099/
Anbefales..
Oi. Det var en artikkel til ettertanke, og det er en del av de som har kommentert på dette innlegget som kanskje burde lese den, og på den måten få sin horisont utvidet til de grader.
Bjørn
For å unngå at dette skjer igjen, kan Hafslund og andre strømleverandører bare la være å stenge av strømmen i perioden oktober – mars. Enkelt og greit, liv og helse må gå foran noen lusne tusenlapper!
Og for de som snakker om 100 år tilbake: Den gangen var det vedfyring!!!!!!!!!!!!!!
Jada, de kan skylde på sosialkontoret og evt varsle. Har jobbet ved sosialkontor i mange år, og Hafslund… som forøvrig er statseid, er vel det eneste firma i Norge som har lov til og kreve inn penger på denne måten? Har selv opplevd som saksbehandler at noen i Hafslund har ringt meg for og spørre om personer har søkt om sosialhjelp til deking av strømregning. Vi har taushetsplikt og kan ikke bare utlevere den informasjonen. Det viser seg at Hafslund har stengt strømmen til vedkommende en uke i forveien, men personen i Hafslund var bekymret siden strøm abonnenten var i 80 årene å ikke virket helt ved sine fulle fem. Vet også om mange personer med økonomiske problemer som ikke får til nedbetalingsavtaler med Hafslund. Måten de driver på er skammelig å her er nok et eksempel på hvordan staten driver rovdrift på både befolkning og kommune. De skal ha pengene sine koste hva det koste vil. De kan skru av en nødvendighet både for liv og helse sånn uten videre og skyve det over på kommunen i form av sosialtjenesten og rydde opp. De får dekket opp sine utgifter i Hafslund uansett. De skal jo i tillegg ha ca 3000,- kr i både stenge/åpningsgebyr i tillegg til kravet og dette kan de jo bare legge på neste regning. Dersom folk har økonomsiske problemer så hjelper ikke en ekstra utgift på kr 3000,-, Som sagt, rett i lomma på staten. HEIA NORGE for det bananlandet det tross alt er. Vi har kansje mye penger på bok men dette er vel et av de mest urettferdige landene jeg vet om. Vi åpner grensene for EØS borgere som kan ta opp sykehus plasser, får utbetalt barnetrygd og kontantstøtte for barn som ikke engang bor i landet og som får ta del i våre velferdsgoder fra første dagen de kommer hit, men våre eldre skal dø av kulde og sult fordi staten skal ha pengene sine. Fy faen sier jeg !!
Flott Yasmin…Den satt..
Takk!
Fascismens ånd lyser atter over Norge og Europa…Det blir tydeligere for hver uke som går at man ikke lengre skal hjelpe de svake og vanskeligstilte…Muslimene er de nye jødene. Hvor lenge til de må gå med gule halvmåner på armen sin mon tro? Mennesker uten penger er verdiløse, og kan drepes dersom de ikke betaler sine regninger. Psykisk syk sier du? Tullprat! Finnes ikke noe slikt! Bare innbilning og latskap!
Bah, jeg vemmes over den nye nasjonalsosialismen som velter innover landet primært i regi av nye NS, eller FrP som de kaller seg nå…Takk til blogger for bra blogg
Ref.. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=586721
“I begynnelsen av januar sa informasjonssjef Morten Schau i Hafslund at selskapet ikke skrur av strømmen hos dårlige betalere hvis det er kaldere enn minus 10.
- Vi har klare og strenge retningslinjer, og stenger ikke under noen omstendighet hvis det er minus 10 og kaldere, sa Morten Schau, informasjonssjef i Hafslund til VG.
- Det var mildere da vi stengte strømmen i november, sier Onsager. ”
Hva er logikken her? Venter de til dagen etter da gradestokken viser 9, hjelper lite hvis det neste dag er -20. Kan man ikke fryse ihjel ved 10 minus?
Dette er for meg bare et dårlig utsagn som høres bra ut, før man får tenkt seg om..
Bjørn, jeg skjønner at du synes dette er forferdelig, og det er ikke rett at en mann skal fryse i hjel på denne måten, men på enkelte punkter må jeg se meg enig med Krølle.
Man må nemlig se det større bildet i denne saken. Du sier at det kun ville kostet Hafslund 10 kroner i porto, men det er feil. For det blir i så fall 10 kroner i hver eneste sak hvor de stenger av strømmen, for ikke å snakke om kostnadene det ville blitt for de sosiale mydighetene som skulle gransket alle de sakene.
I tillegg synes jeg faktisk at mennesker må ta litt ansvar selv. Du tror mannen hadde en psykisk lidelse (noe det ikke står noe om, men er kun en gjetning fra deg) (psykologi og psykiatri er ikke det samme, forresten). Det kan hende dette er sant, men da får man søke hjelp, uansett hvor vanskelig dette er.
Hafslund er en bedrift som leverer en tjeneste/vare, hvor målet er overskudd. De er ikke Røde Kors. Og hvis du mener at denne mannen og andre som ikke betaler burde fått strømmen gratis fordi det er en livsnødvendig vare, burde de også fått mat, renovasjon, vann o.l gratis. Og da vil jeg og andre som kan betale regningene ha det gratis også, for det skal vel ikke være forskjellsbehandling?. Og du forstår antageligvis at det ikke hadde fungert.
Mitt konkrete forslag til at dette ikke skal skje igjen er at Bjørn samarbeider med Hafslund og personlig besøker alle de husstandene hvor de stenger av strømmen, bar i tilfelle det bor en enslig, gammel og psykisk syk mann der….eller noe lignende.
Jeg håper du en dag får kjenne lidelse. Det er tydelig at du aldri har vært ute en vinternatt i ditt liv…Mitt ønske til deg dette året er en kraftig klinisk depresjon med somatiske symptomer…Så skal du få se hvor lett det er å gå i slike sko…Du orker ikke dusje eller spise engang…Folk er altså ikke strafferettslig tilregnelige ved psykisk sykdom, men skal holdes økonomisk ansvarlige? Tenkte du før du gjorde deg opp en mening? Eller gikk det direkte på magefølelsen?
Et ønske til forresten: Håper din bestefar e.l. fryser ihjel i vinter, så kanskje det tiner frem et hjerte inni brystkassa di…
Og du euqid våger å komme med nedsettende kommentarer om frP og sammelikner dem med NS, mens du i neste øyeblikk klarer å spy ut denne kommentaren om at du ønsker at noen skal oppleve at familiemedlemmer skal fryse ihjel ?? Du burde skamme deg.. Du er en liten mann som tydeligvis tror du er mye bedre enn alle andre. Du har en holdning til medmennesker og samfunnet rundt deg som jeg blir kvalm av.. Du har faktisk trått så til de grader over streken at du burde holde deg borte fra diskusjonen for evig og alltid. Så kan du sitte der å lese Stalin til du blir grønn i trynet, for inegn isme har gjort mere vondt enn kommunismen.. (sidestilt med nazismen).. Helt til slutt vil jeg selvfølgelig ønske både deg og dine, samt alle andre her inne (både de som er enige med meg og de som er uenige) alt det beste og god helse..
Kan du ikke starte med å lese det jeg skriver før du kommenterer? 10-kroningen ville Hafslund fått igjen over inkasso-salæret, og dermed er det ingen utgift men et utlegg i sakens anledning.
Jeg forventer heller ikke at Hafslund skal tape penger, og når du sier at jeg har sagt at folk skal få strømmen gratis, så viser det at du a) ikke kan lese, eller b) ikke legger merke til hva du leser.
Hafslund stenger strømmen til 5.000 mennesker i året. Hvor stor vil kostnadene være for det offentlige ved å sjekke opp litt rundt ting før man går til stenging. Jeg mener, det finnes en rekke områder hvor det ser ut til at vi har ubegrenset med penger. Å sløse dem bort på å drepe ahghanere er greit, men å ta vare på dine egne landsmenn er uhørt..?
Hva har forskjellen på psykologi og psykiatri med denne saken å gjøre?
Det siste avsnittet ditt burde du spart deg. Frem til du kom til det, var kommentaren din halvseriøs.
EDIT: Jeg kan imidlertid tilby meg med å hjelpe gamle mennesker med å bytte strømleverandør.
Bjørn
fremdeles hafslund som kommer å stenger i bærum da det er de som eier kablene i området, eneste forskjellen er at strømleverandøren man har byttet til varsler hafslund om at de har en kunde som ikke betaler og derfor vil ha det stengt.
Nå er det ikke strømleverandører som stenger da, det er netteier. selv om du ikke betaler strømmen vil det ikke bli stengt. det er først når du er skyldig til netteier det. bare å se i nettleie avtaler som ligger på nettet. sjekk forskjell på nettleie og strøm så kanskje dere lærer litt før dere skriker. vi som er interessert i å betale for oss vet i allefall denne forskjellen. Denne tråden var bare tragisk og sytete. om en dag eller to krangler dere om noe annet…
Som sagt, de bedriver en virksomhet som ikke tåler dagens lys. Er rett og slett forbannet av og bli holdt som følelsesmessig gissel av Hafslund/Kredinor i min kontakt med de. ALLE andre som selger en tjeneste der man utsteder faktura, løper den risken at de må kreve inn pengene via et inkasso byrå. Det kan gå til både rettslig inndrivelse og påleggstrekk, men Hafslund/Kredinor, de skrur av strømmen i tillegg til at de belaster renter og renters renter. Dette er våre politikere folkens… husk det. Når du ser Stoltenberg og alle de andre i regjeringen så vit at det er de som tillater denne type inndrivelse av penger. I overført betydning kan man si at staten er ansvarlig for denne mannen og hans dødsfall. En montør i Hafslund er ikke kompetent til og reise hjem til et eldre menneske og ta en avgjørelse på om personen er dement eller ikke, eller kan klare seg i et hus uten strøm. Hafslund prater piss når de sier at de ikke skrur av strømmen hjemme hos folk der det er kaldere enn – 10 grader. Hvordan kan et gammelt mennske overleve uten strøm når det er – 10 grader ute ?? Kommer Hafslund tilbake og skrur på strømmen dersom det går fra – 5 til – 20 over natten?? Dere aner ikke hvor mange ganger jeg har grått på vei hjem fra jobb på grunn av Hafslund/Kredinor. Dette kan dere takke våre politikere for. De sitter og fraskriver seg ansvar for både NAV reformer og strømkutt hos Hafslund og Kredinor, men vi som jobber i dette systemet vet bedre. De sitter og innfører nye reformer men de skal ikke betale for det. Se på sykehus saken i Bærum. De skilte ut sykehusene i egne foretak med egne budsjett. Sykehusene våre sliter og i noen tilfeller stenges som følge av at de må spare penger. De kan heller påse at skattepengene og våre Olje milliarder kommer kommer den norske befolkning til gode FØR man reiser ut i verden for og vise seg frem som den såkalt fantastiske nasjonen vi IKKE er. Eøs regler der vi sitter og sponser en haug med folk som ikke har opptjent seg rettigheter i systemet. Hvordan er det vi får disse skattepengene tilbake ?? Er vel ikke så mange av oss som flytter til andre EØS land og som får tilbake så mange av disse skattepengene vi gir bort til andre hvert år?? Jeg er som sagt lyn forbannet akkurat nå. De som var med på å bygge opp dette landet kommer først, og fortjener bedre. Har ventet på at noe slikt skulle skje. Dette kan vi bare ikke godta.
Yasmin, du skriver sikkert bra, men har du hørt om avsnitt? Klarte å lese halvveis ned siden før jeg ble svimmel.
hvorfor være frekk??
Strømselskapet sier at det er vi som kunde som må gi beskjed til de dersom det er fare for liv og helse hvis strømmen stenges!!!!Pøh!!!!!! Strømmen ble stengt hos oss selv om vi hadde to små barn!!!!!!
Marianne da.. Betal regningen din som vi andre må gjøre, så slipper du det i fremtiden.. Eller mener du at du skal ha gratis strøm siden du har 2 barn ?
Og der avslørte du deg som dagens mest useriøse endetarmsåpning. Håper du får en lang periode uten penger, mat og varme. Drittsekker som deg kan umulig ha opplevd å ha det vondt, mangle penger eller være i en fortvilet situasjon. Mye livskunnskap som mangler, med andre ord.
Bjørn
Alle der er kunder hos Hafslund og specielt pensionisterne, må flytte over i andre selskaber. Hafslund er et en gyser, der kan sammenlignes med nazismen.
Marianne,
Joda, jeg har hørt om avsnitt, men er egentlig veldig opptatt på jobb i dag. Sitter og sender garantier til Hafslund/Kredinor slik at folk for åpnet strømmen sin skjønner du !!
Herregud, skriver du virkelig et innlegg om andre folks skrivevaner. Jeg bryr meg lite om hva du mener om mine avsnitt. Fokuser heller og slite deg gjennom innlegget mitt, og kom med en konkret tilbakemelding på budskapet.
Det viser bare hvor du har ditt fokus her i verden. Litt viktigere ting å tenke på jeg skjønner du !!
Utrolig bra atrikkel du linket til Mrd
For de som har lest artikkelen Mrd linket til så kan det trekkes mange paralleller.
72-åringen, som døde, var nok bare et navn hos Hafslund og inkassoselsapet. Men når de ikke får respons etter et halvt år, så er det ikke så lett å bli noe mer enn et navn på en stengeliste hos Hafslund.
Stenging av strøm blir på mange måter brukt som et virkemiddel, og et sterkt virkemiddel sådan. Mange har kanskje inntrykk av at Hafslund bare kan stenge strømmen uten forvarsel, men det er slik at de MÅ informere om det til kunden slik at han/hun forstår hva som skjer.
Hos de fleste vil stenging av strøm føre til at vi tar kontakt med strømleverandør ganske fort. Men i dette tilfellet går jeg ut i fra at de heller ikke fikk respons fra 72-åringen, og dermed var “ferdig med saken” før de 2mnd etterpå får vite at mannen er død.
Hvorfor mannen ikke søkte hjelp, eller fikk en dialog med Hafslund/inkassoselskap vites ikke. Det kan være av stolthet, psykologiske sperrer, sykdom, etc. Uansett så burde fingeren vært rettet mot helt andre enn strømleverandøren.
hmm hvorfor ringte de ikke politi-brannvesen for å bryte seg inn og se om det var folk?!i kåken
Jeg mener at Hafslund kunne ha send regning til pårørende eller til sosialkontoret og bedt om å få betalt regningen for den 72 år gamle mannen i steden for å stenge av stømmen nå som det har vært veldig kaldt på østlandet.Håper at det blir en politi sak. De i hafslund har å ordne opp i rutinene og ikke gjøre slike feil mer.
Et sted må nok grensa gå, Martin. Hafslund har jo ikke oversikt over mannens slektninger.
Men, jeg mener at i den grad man ønsker at lærere skal varsle barnevernet om barna går i hullete bukser og at tannlegen skal varsle samme instans om barna har hull i tennene, så må det faktisk gå an å kreve at Hafslund og andre strømleverandører tar sin del av samfunnsansvaret og varsler myndighetene før avstengning av strøm.
Bjørn
Hafslund kann kontakte Sosialkontoret dem hjelper men setter som betingelse at vedkommene går med på aktiv forvaltning av pensjo/trygd det jelder som rgel folk med rusproplemer etc vet om flere tillfeller i Oslo.
Det må en lovendring til som hindrer slike pengegriske idioter til å ta livet av folk.
Jeg er ikke så glad i lover og regler. Men, jeg har mer tro på forbrukermakt. Det er noe vi nordmenn knapt vet hva er. Det er fullt lovlig, helt uproblematisk og ikke minst megaeffektivt.
Bjørn
Det er ikke noe drap, men at de ikke skulle ha stengt strømmen i den kalde perioden er en annen sak.
De gjorde slik de hadde gjort med Stoltenbergs hus hvis han ikke hadde gitt lyd fra seg, de stengte strømmen. At beløpet er av en latterlig lav kaliber teller heller ikke.
Det er helt andre årsaker enn stenging av strømmen som ligger bak dette dødsfallet, ett kaldt samfunn vil jeg påstå. Folk som er opptatt av sensasjons-nyheter tar ikke til orde før noen er døde. Da klager de stort på hvor dårlig regjeringen styrer og en eller annen Frp’er benytter sjansen til å si at noe hadde garantert blitt bedre med Frp’s politikk. Så glemmer dere alle at en 72 år gammel ensom mann som kanskje var full av angst for å snakke med de han skyldte penger. Mange gamle mennesker føler en stor skam når de ikke kan betale, var denne mannen en av de tro?
Dette klarer ikke en eneste politiker å gjøre noe med, men det klarer alle dere som leser dette! Begynn å bry dere mer om menneskene som dere lever sammen med, da finner vi ikke så mange lik i fremtiden.
Godt sagt
Nytt forslag for behandling av folk som ikke betaler telefonregninga, nrk-lisensen eller studielånet: Røyk dem ut av huset! Det er tydelig at virkemidler som forårsaker fysisk ubehag er tillatt, samt funker bra for å presse folk til å betale regningene sine. Såfremt de ikke dævver da. Men da er det jo deres egen feil at de ikke har kommet seg ut i tide, eller hva?
Det å påføre folk kulde for å få de til å betale regningene sine blir for drøyt. Unnskyldningen med at “ja, men da vi stengte strømmen var ikke temperaturen så lav” holder ikke. En måned seinere er det faktisk kaldt i Oslo, var vel -10 i den perioden mannen døde. Vanskelig å tenke fremover, Hafslund? Eller er det bare sånn at dere driter i det?
Hadde jeg bodd i strøket hadde i hvert fall JEG boikottet Hafslund.
Jeg tviler på at Haflund har gjort så mye de sier.
Det skal bli interessant å se hva de kan konkret vise til.
Vi har vært utsatt for noe tilsvarende, heldivgis uten noen store konsekvenser :
Etter ca 30 år med faktura sendt til bostedsadressen, sendte nettselskapet plutselig faktura for hyttestrømmen til hytteadressen, hvor fakturaen ble liggende inntil naboen varslet om at strømmen deres var borte. Da hadde nettselskapet – uten å sjekke, ringe eller overhodet gjort seg noen umaker verdt – bare slått av strømmen, den samme linjen som dessverre også naboen var tilkoblet.
Noen unnskyldninger ? Aldri mottatt !.
Haflund som selskap – og den personen som stengte av strømmen fysisk i Bærum -burde i denne saken blitt anmeldt for drap !
Synes blogger legger frem saken på en plausibel måte med denne formuleringen: “Brevene er en faktura og en purring. Ringingen er ett forsøk på telefonen. Hjemmebesøket er i praksis avstengningen.”
Ønsker å komme med ett oppklarende innlegg til alle dere som uttaler dere om hva som burde vært gjort og hva som burde endres. Det er klart at ikke alle har klart for seg hva som er riktig og ikke riktig angående lovverk, Hafslund, etc, så vær så snill å les videre.
Hafslund er netteier i Oslo og omegn. Akkurat som f.eks. NEAS er netteier i områder på Nordvestlandet og Fortum er netteier i Østfold. Du kan ikke velge din netteverandør, du er bundet til å betale nettleie til det selskapet som eier nettet du får strøm fra. Du kan derimot velge å ha en annen kraftleverandør. Altså kan du ikke “boikotte” Hafslund dersom du bor i Oslo, du kan simpelthen bare velge å skifte kraftleverandør. Dersom kraftleverandøren ikke får betalt sine krav kan ikke strømmen bli stengt, bare abonnementet oppsagt, og man havner på (mye dyrere) pliktleveranse hos netteier inntil man har betalt for seg.
Hafslund har heller ikke “sitt eget inkassoselskap”. Kredinor er Norges nest største inkassobyrå, etter Lindorff.
Hafslund er ikke “de eneste i Norge” som kan kreve inn sine krav på denne måten (å stenge leveransen). Alle netteiere kan stenge på bakgrunn av manglende betaling.
Når en netteier, i dette tilfellet Hafslund, stenger strømmen, er de pliktig til å forsøke å komme i kontakt med vedkommende de vurderer å stenge hos på telefon. De er også pliktige til å ha varslet via brev, og personen vil ha fått minst to varsler om dette før stenging blir aktuelt.
Jeg vil også kommentere deres forslag til varsling til sosialmyndigheter. Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette må komme i konflikt med taushetsplikten som inkassobyråer er underlagt overfor kundene. For taushetsplikt har de, på lik linje med den legen din har. Så dersom man ikke får kontakt med en kunde så skal man automatisk kontakte sosialmyndigheter? Ser for meg de som bare lar være å forholde seg til disse regningene og ikke tar varslene på alvor blir temmelig forbannet på inkassobyråene når de får telefonen fra sosialkontoret.
Hafslund, eller det samme selskapet under at annet navn tidligere, hadde i alle fall sitt eget inkassoselskap tidligere. At de i dag bruker et eksternt inkassoselskap endrer uansett ikke saken. (Kanskje de hadde en eller annen inkassoavdeling som jeg oppfattet som et eget inkassoselskap…)
Jeg tror også de fleste vet at man har en strømleverandør og en nettleverandør. Videre tror jeg de skjønner at noen eier ledningene som henger inn til husveggen, og at disse ledningene ikke selges internt mellom strømleverandørene når man endrer leverandør.
Du kan boikotte Hafslund om du bor i Oslo. At du må være nettkunde er en ting, men det går da vitterlig an å velge og handle inn strømmen fra noen andre.
Pliktene og lovene du snakker om er for meg helt uvesentlige i denne saken. Dette handler om et valg hvor man altså avgjør at mennesker skal risikere å dø.
Taushetspliktpoenget ditt faller også litt bort for meg, da de taushetsbelagte opplysningene blir sendt videre til en offentlig instans som også har taushetsplikt. Jeg tror ikke at de som fant opp taushetsplikten gjorde det for å forhindre at de som kan hjelpe deg skal få vite at du trenger hjelp, men at det heller var for at dine barn skulle slippe å bli mobbet når du ikke betaler regningene dine, at ikke alle på jobben skal få vite om drueklasen som henger ut av rumpa di eller andre ting.
Igjen vil jeg tilbake til mitt utgangspoeng. Hafslunds kreativitet for å unngå slike ting i fremtiden hadde blitt rimelig stor om de hadde mistet 10% av strømkundene sine på et par-tre dager.
Vanskeligere er det ikke.
Bjørn
Alle primærtjenester i samfunnet bør skjermes fra del- eller helprivate selskaper. Primærtjenester som bolig, strøm, vann og kommunikasjon bør ikke være underlagt spekulasjoner. -Selvfølgelig av den enkle grunn at det er alt for lett å tjene enorme penger på dem siden vi må ha dem.
Og kynismen som da oppstår ser vi i tilfellet Hafslund. Som nå kan begynne å sette på regningene sine: “Betaler du ikke, så dreper vi deg”.
Bravo Hafslund, håper pengene deres varmer de kalde hjertene deres!
Jeg tillater meg å være uenig med deg. Alternativet er jo at det offentlige skal drive slike ting, og du ser jo nærmest daglig hvor flinke de er.
La folk gjerne tjene penger på strøm og nettleie, helse, barnepass, eldreomsorg og hele pakka. Men, samtidig må forbrukere være flinkere til å si fra når ting går galt. På den måten vil grådighet straffes, og næringslivsaktørene må endre politikk.
Bjørn
Hmmm. Oslo, med tett bebyggelse, har bare ett nettselskap. Hvorfor har ikke noen konkurrenter funnet det regningssvarende å gå inn i markedet?
Ganske motsigende å klage på at de har monopol og at de tjener vanvittige summer, men samtidig ønsker at det skal ta lenger tid før det stenges, og evt. KUN stenges på sommertid.
Hvis man skulle innføre dette, så vil nettselskapene ha STØRRE utgifter pga. tap som går DIREKTE mot inkasso. Hvis man er så jævla naiv og tror at dette ikke vil resultere i dyrere strøm / nettleie så er man korka tett.
Hvis man først skal klage på det ene må man slutte å klage på det andre og vice versa!
Angående mannen som har dødd er jo dette tragisk. Selv om det kanskje er feil av hafslund å gjøre det de har gjort, så er det helt klart noen andre støtteapparat som har feilet.
Hvem er det egentlig som fanger opp enslige 70-åringer uten familie som lider av demens og er ute av stand til å ta vare på seg selv?
Hvorfor er ikke dette gjort i denne saken?
Det var mye større rom hos kraftselskapene når de var kommunale.
Ingen kan motsi det. Så kom griskegjengen og kjøpte aksjer i de kraftverk våre bestefedre bar stein for hånd for å bygge. Til oss kommende generasjoner, ikke til griskegjengen med tykk lommebok slik det ble.
Hvis det ikke er de rike som har kommet på ideèn, hvem kom da på at staten bygger noe for så å selge det når det er ferdig til de som har penger?
Lager man seg en pengepresse så er man bra idiot om man selger den når den er ferdig. Med noen mynter i fortjeneste såklart.
Men gribbene gribber til seg fra fattige pensjonister, denne gangen var det Hafslund, hvem gjør det neste gang?
jobber i det lokale everk i nord norge. vi har andre rutiner for å stenge strømmen,f.eks stenging blir bare utført i mnd mai til slutten av september.
etter dette tidspunkt anses det som fare på liv og helse
Står jo at Hafslund Nett kommer med innspill fra om at loven bør endres, slik at det blir enda vanskeligere å stenge av strømmen. Kunne de ikke bare lat være å skru av strømmen hivs de mener selv at loven bør endres
Enig med deg Thomas.
Spør meg selv, hvor er logikken bak slike utspill. Man må ikke kjøre i 100 km/t selv om fartsgrensen tilater det og veibanen er tildekket av snø og is..
Hafslund burde hatt direkte kontakt med denne mannen og forhøyrt seg om hans situasjon før dei stengde av strømmen. Ikkje minst burde dei ha vore inne i huset for å sjekke om nokon budde der.
Yasmin, tydeligvis brydde du deg om hva jeg synes om dine skrivevaner, siden du svarte på det.
Jobber du på Nav ennå? Ikke rart folk fryser i hjel når de ansatteskriver på nettet i stedet for å jobbe.
Olala; er enig med deg i det du skriver. Men hvem skulle funnet mannen? Synes det er veldig trist at han ikke hadde familie eller naboer rundt seg.
Helt enig med Yasmin, Bjørn og andre her som synes det er uhørt å fjerne en livsviktig leveranse om vinteren. Om sommeren ok, da er det ikke fare for liv…
Og til andre her som ikke forstår at det handler om spørsmålet medmenneskelighet eller ei….
Lurer på hva privat hjemmesykepleietjeneste gjør dersom en bruker ikke har betalt ?Gir de f….. i å gå hjem dit?
Tenk hva privatisering av andre livsviktige tjenester kan føre til…
Hvis man ikke har forsikring.. ingen legehjelp eller sykehus…
Er dette å la være å stenge strømmen i vinterperioden en for stor belastning for Hafslund? De sier at det er 5000 i året som får strømmen stengt…
Ved å legge halvparten av disse til grunn 2500 stengninger i vinterhalvåret feks og en kostnadsantagelse på et tap på ca 10.000 pr kunde i denne tiden.. vil vi snakke om Totalt et beløp på 25 mill – fratrukket stengekostnaden -ca 1000 pr kunde-blir det fordringer på 22.5 mill – som antagelig kan inndrives i ettertid…
Rentetap etc for hafslund vil jo da bli noen millioner…. men da igjen….Hva er folks LIV verdt?
Og da særlig disse som ikke har råd til strømregningen av en eller annen grunn….
Har prøvd selv å få nedbetalingsavtale hos Hafslund… De er ikke særlig imøtekommende selv om man ber pent.
Lurer også på hva rutinen til Hafslund er dersom strøm er betalt for til annen leverandør, men så har man ikke betalt nettleien??
Dette er Hafslund uvedkommende. Den andre aktøren må gå til inkasso på ordinær måte. Kraftleveransen opphører, og man blir satt på en forholdsvis dyr “ventetariff” (eller “pliktleveranse”, som Amanda kaller det) fra kraftleverandøren inntil man velger en ny leverandør.