I dag skal vi se litt på blant annet ‘The religion of Peace’ som de har en tendens til å kalle denne smørja av faenskap. Som Varg nevnte i en kommentar til det forrige islamtrusselinnlegget, så er det påfallende at muslimer hele tiden må presisere at islam er en, ja, en religion of peace. Spesielt påfallende blir det når vi stadig ser at kart og terreng ikke stemmer. Her er et par kommentarer fra blogger som omtaler islam:

brenn ned helle mjh hvis jeg ser de hore ung soldatene(teror istene)i gata skal spyyte på svine

mora puller mener dere norske regler har mer å si en marokkanske i marokko dere som er så jævla tøffe trynne kan dere reise til marokko og si det dere mener dere blir slakta morapulere

Denne har jeg stjålet fra yousefassidiq.com. Mens jeg skriver har det kommet ytterligere en kommentar på Assidiqs blogg. Jeg siterer:

jeg knuller morra de jeg bjørn og en annen ting islam er for stort for deg stakars vantro og han soldaten skule jeg sett banka meg opp skule putta det norske flage i rompa på han og deg morra knuller

Enda en ny kommentar har dukket opp nå, på Assidiqs blogg:

bjørn jeg skal pule din døde mor ok hahahaha du kan ikke gjøre en dritt ok

Jeg trenger egentlig ikke gå til andre blogger for å finne ‘gullkorn’ skrevet av fornuftsfornektende vattskaller. Det er nok av dem på min blogg. Her er et eksempel:

… men jg sverger hadde du vært foran meg jg hadde skjytet deg
en ting til : morrapuler

Muslimer trenger ikke argumentere. Og hvis de gjør det, så er det med skikkelige kraftuttrykk som ‘morrapuler’. Dette handler ikke om å like å pule om morran, men det er mer et slags argument for at jeg er en kar som puler mora mi. Skikkelige argumenter er ikke nødvendig, for det er enklere å skyte meg. Men, åpenbart er det ingen som har hatt guts nok til å gjøre det enda. Ingenting hindrer dem.

Rett skal være rett. Det er ikke alle muslimer som benytter seg av slike intelligente metoder. Noen forsøker å argumentere på skikkelig vis. Likevel har reelle argumenter en hang til å være fraværende.

Her er et eksempel:

Du sier bare din mening da!!
Prøv å kritsere jøder da! da blir du hengt fra dine egger..
Jøder… din gud..
bare prøv å kritisere de gamletestementer!!!
da er du ferdig..hhhhhhhhh
Vet du..har aldi hørt at Algazali er den 2 man i islam!!!
du vet ikke at ekstremt musilmer liker ikke han !!!
du vet ingenting..
normalt.. du vet ikke 2gang 2…svak skole..
latt student ..

Her har vi jo i alle fall kommet oss forbi ‘morrapulinga’ og de tafatte halvtruslene om drap.  Men, argumenter er det lite av. Det går mer på å ta fokus vekk fra emnet, samt meg og min person. Jeg vet ingenting. Jeg har gått på en svak skole. Kan ikke en gang gangetabellen.

Dette er kronargumentene til en middels muslim. Finner man noe annet som er like ille, så slipper man å forsvare sitt eget.

Hele blogg er løyn

Du er bare rasist og ville ødelage islam bilde.Jeg har tenket å skrive om din løyner men det er mye løyner som jeg trenger tid og innsats som du fortjenter ikke.

Blogginnleggene mine er altså bare løgn. Men, kommer det argumenter? Nei. Det gidder man ikke. Fordi jeg er et undermennske som ikke fortjener det. Så det så! Og den sedvanlige rasistanklagen hører jo med. Ingen av mine blogginnlegg om islam har nevnt en eneste rase. Men, klarer man å få stemplet meg som rasist, så vil mye av jobben være gjort. Dette ser man i en del saker, blant annet ambulansesaken med Ali Farah. Ingen snakker om at Farah satt og røyket hasj i parken mens han passet på sitt lille barn. En slik ting, som i mitt syn er helt forkastelig, nevnes ikke med et ord, fordi rasismepåstandene er altoverskyggende og tar fokus vekk fra emner som med hell burde vært diskutert.

bjørn skaff deg kunnskap om Islam hvis du vil gjerne debattere om Islam.

Kristen gud, jødenes gud og Islamsk gud er den samme gud.

Gud er en og alene.

hvis du vil debattere med folk da må du vise repekt først.

Her forsøkes det å nekte meg å ha et uttalt syn på dette. Jeg kan nemlig ikke nok om islam til å ytre meg. Og så har jeg jo ikke vist den respekten man forventer. Dermed skal man altså ikke motargumentere.

Noen gjør det litt enklere enn andre:

Bjørn skaff deg et liv!!!!!!

Fremdeles er argumentene totalt fraværende. De klarer ikke å forsvare det de tror blindt på, men hakker heller på meg, som har skrevet om en del ting jeg mener er fakta med islam.

Du er skudd i huet Bjørn!! REN-HJERNVASKET MANN!! SYND

Jeg tror det er meningen at jeg skal være ‘skrudd i huet’ og ikke skudd. Det påstås at jeg er hjernevasket. Nå er det jo sånn at jeg klarer å formulere opptil flere setninger etter hverandre, og det jeg sier er selvfølgelig basert på egne tanker og konklusjoner. Ingen har noen gang forsøkt å hjernevaske meg, med unntak av et par MLM-folk. Ingen har hjernevasket meg til å tro at muslimer er noe faenskap. Man trenger bare å ha tilgang til internett, lese noen aviser og ha en evne til selvstendig tankegang for å se dette.

Som noen kanskje skjønner, er jeg i skrivende stund også opptatt med å diskutere litt på Assidiqs blogg. Nå har jeg åpenbart ertet på meg Assidiq, og beskyldningene hans mot meg begynner å bli grove. I og med at jeg ikke klarer å ta folk som ham alvorlig, så blir det heller til at jeg smiler litt i skjegget av det.

Han har nemlig nå indirekte beskyldt meg for å ville høvle over en annen kommentators mor. Jeg har selvfølgelig ikke en gang vært inne på tanken, men jeg leflet litt rundt denne motdebattantens ønske om å ha sex med min mor og hans påstand om at jeg liker å ‘pule om morran’. Jfr. de tre øverste sitatene.

Assidiq har en merkelig form for diskusjonsteknikk. Han er en nordmann som har konvertert til islam, har vært muslim i rundt et år, og utgir seg mer eller mindre for å være islams rettesnor. Assidiq har forsøkt å være en god kristen, men det gikk ikke. Det ble visst mye drekking og tull av denne kristendommen. Det var når han fant den samme guden, men på annet vis at det løsnet. Flaska ble kastet og livet ble med ett bra. Dermed er det full underkastelse med en gang. Han er 21 år og belærende som en 80 år gammel prest overfor smågutter. Han formelig oser av livserfaring og har selvfølgelig de riktige meningene. Ifølge Assidiq eier jeg ikke standard eller folkeskikk og jeg er full av hat. Alt fordi jeg reagerte på at en dust skulle feie over moren min, og fordi jeg stort sett er på den andre siden av bordet når det gjelder hans meningsytringer.

Det som er litt moro er at Assidiq ikke reagerte på disse uttalelsene når de kom fra hans trosfelle. Det var min referanse til det denne trosfellen hadde sagt som gjorde at Assidiq flippet ut. I ettertid har han kjeftet litt på den andre karen også, men av forskjellige grunner tror jeg at det var for å slippe å ende opp som det han et øyeblikk så ut som. Litt kosmetikk for å få ting til å se bedre ut.

Jeg foretok en liten test i går. Assidiqs blogg er både treg og har mye nedetid. Jeg har ingenting i mot Assidiq, til tross for hva han måtte innbille seg. Ettersom jeg har funnet en serverleverandør som gir fart og kapasitet nok til å ta av for selv de mest voldsomme bølger av besøkende, nok minne til å drive en minnekrevende blogg og har en god oppetid, fortalte jeg dette til Assidiq i en bisetning i en kommentar. Han sendte meg mail om dette, og jeg sendte svar. I svaret la jeg opp to linker, en affiliate-link som ville gi meg litt rabatt på neste regning, men jeg ga ham også en link uten affiliate-tillegget. Åpent og ærlig ga jeg ham valget mellom å ‘støtte’ meg eller ikke. Hvilken link tror dere han valgte? Og, har det kommet noen takk? Å støtte en infidel som meg er selvfølgelig helt utenkelig. Å takke meg for noe er like utenkelig. Man takker ikke hunder.

Når vi ser at en nordmann som har konvertert til dette raljerende hylekoret ikke vil gi noe ved dørene, så skjønner vi hvorfor det ikke foregår så mye integrering som mange av oss ønsker. Vi skjønner hvorfor det har blitt et moralpoliti på Grønland osv. De skal ha og ha, men når det skal noe tilbake, selv bare et ‘takk’ så uteblir det. Her ligger mye av det vi ser med muslimer hver dag og som vi som er kritiske til dette reagerer på. De er som Odd Børretzens måker. ‘Ska’ha! Ska’ha!’ Om det gjelder ting, vaner, regler, lover eller uansett. ‘Ska’ha. ska’ha!’ Hvis de ikke får, så er dette mangel på respekt for deres kultur. Blasfemi. Ofte også rasisme.

Hadde den enkelte muslim tatt ansvar for sitt eget liv, og gjort ting det står respekt av, så hadde de fått respekt. Men, hvem er vi, som krever slikt? Vi er jo undermennsker. Vantro. Kafirs. Vi kan selvfølgelig ikke kreve noe av dem. De står til regnskap for en ting, og kun den ene tingen. Det er den allmektige guden de møter når de kommer for å begynne å ‘pløye en av sine 72 åkre’. Det å respektere en vantro kan sørge for at noen andre får den plassen, og det kan man ikke ta sjansen på.

Nettopp derfor kan islam aldri bli en ‘religion of peace’. Ikke så lenge det finnes vantro mennesker på denne jorda. Det finnes ikke respekt for vantro. De skal slaktes som griser. Hvorfor respektere en du aller helst vil bløgge fra balla og opp til halsen?

I det forrige innlegget skrev jeg litt om taqiyya. Dette er det islamske prinsippet om sannhet og løgner. Man lyver ikke til mennesker. Men, vantro er hunder og ikke mennesker, og derfor er det helt akseptabelt å lyve overfor oss. De største problemene er nok ikke løgnene, men den halvpsykopatiske måten man foretar små endringer i sannheten på. Når jeg sier halvpsykopatisk, så er det fordi dette er et av punktene man ser etter når man er psykolog/psykiater, sitter med diagnoseverktøyene foran seg og ser etter tegn på personlighetsforstyrrelser og psykopati.

På Assidiqs blogg har jeg i dag diskutert Skah-saken. Her har barna altså rømt fra sin fars hus, og flydd over tak og greier, som om det skulle vært en god, gammeldags actionfilm, og rømt til den norske ambassaden. Assidiq og hans meningsfeller (trosfeller) mener dette er en kidnapping. Noe annet kommer ikke på tale. Når man fremmer et spørsmål til Assidiq om hvordan han kan mene dette er en kidnapping, så svarer han ikke. Han overser det totalt. I neste innlegg kommer han med de samme beskyldningene og faktavridningene.

Det er greit å diskutere meninger og oppfatninger, men fakta er fakta. Det er dette som ligger i bunnen for en diskusjon. Man har altså det samme utgangspunktet, og skulle dermed tro at det ville bli en diskusjon ut fra hva man mener om de reelle hendelsene som har skjedd. Det hjelper ikke hva Støre sier, det hjelper ikke hva UD sier. Barna ble nemlig kidnappet av et par ActionMen.

Den allvitende Assidiq gir oss flere fakta fra islam. Han forteller at ca. 70% av barnefordelingssakene i muslimske land går i favør av faren. Dette er enda et forsøk på å vri litt på sannheten. I muslimske land er det nok riktig, om vi holder oss til muslimske par som går fra hverandre, altså et ektepar der begge er muslimer og bor i et muslimsk land. Dette fremmer Assidiq som en greie i denne saken. Men, det har jo ingen verdens ting med saken å gjøre. Står saken mellom en norsk mor og en muslimsk far, vil avgjørelsen ta utgangspunkt i hvem av dem som er retttroende. 100% til far.

Ifølge politiet har så godt som alle overfallsvoldtekter de siste årene blitt utført av det som har fått navnet ‘ikke-vestlige innvandrere’. Ikke-vestlige innvandrere er den politisk korrekte måte å henvise til muslimer på. Vi må ta utgangspunkt i at politiets opplysninger er riktige. Assidig aksepterer ikke dette. Det er nok ikke muslimer som har gjort dette. Nei, det er nok helst vantro, kristne og kanskje en og annen dårlig muslim. Når man ikke er i stand til å ta sannheten inn over seg, og lever i en oppdiktet drømmeverden, så blir det nytteløst å komme med fakta, meninger og innspill.

Denne evige ‘småluringen’ med fakta er farlig. Den er farlig fordi man i stor grad ikke reagerer på det. Og, når det er sagt mange nok ganger, så har det blitt en sannhet. Og, når det har skjedd på mange nok områder og lenge nok, så sitter man med skjegget i postkassa. Reagerer man på det, så vil man bare, veldig behendig, få høre at det aldri var meningen å fremme dette som fakta i en spesifikk sak, men heller en generell sannhet.

Assidiq går selvfølgelig også i den vanlige muslimfella. Når det blir litt varmt i diskusjonen kommer det: ‘Har du noen gang vært i en moské eller i et islamsk land, Bjørn?’

Underforstått her ligger et ønske om å fordumme meg. Ettersom jeg ikke har vært i en moské, så kan jeg jo ikke vite nok om islam til å ha en mening. Og har jeg en mening, så ligger det i dette spørsmålet at jeg mest sannsynlig tar feil. Fordi jeg ikke vet nok. Dette er dusteargument nummer 1 blant muslimer. Med disse argumentene, så vet man ikke nok om biler til å uttale seg om dem bare fordi man har kjørt dem. Er du ikke bilmekaniker, så er du ikke meningsberettiget. Tar du deg friheten og mener noe likevel, så blir din mening, din erfaring og din kunnskap trukket i tvil. Du har jo bare opplevd bilen, sittet i den, kjørt den og følt den litt på kroppen. At du ikke vet motstandskoeffisienten i kobberet som er brukt i kablene i bilen gjør at du forsøksvis blir fremstilt som ukyndig og at du ikke har den ringeste anelse om hva du snakker om. Det man egentlig mener når man holder på med slik argumentasjon er å si ‘Hold kjeft!’.

Dette er hersketeknikker som jeg ikke faller for og heller ikke aksepterer som argumenter.

Når man holder på slik, så vil det måtte stoppe opp en dag. Man ender opp med å snuble i sine egne feller. Yousef Assidiq er selvfølgelig ikke noe unntak. Noe av poenget mitt med å skrive om islam er å vise at vi en dag kommer til å bli forfulgte i vårt eget land. Dette fnyser han av. Muslimer forfølger ingen. De ønsker bare fred og fordragelighet. Eller? Kanskje ikke alltid? Ahmadiyya-muslimer ber ifølge Assidiq om å bli forfulgt. De tror nemlig ikke på den riktige måten.

Selv for en selvutnevnt fredelig muslim, som sier han og hans trosfeller aldri vil skade noen, så er det altså greit å forfølge folk som ikke tror på den riktige måten. Jeg tror ikke på den riktige måten jeg heller. De fleste nordmenn gjør ikke det. Assidiq bør kanskje bestemme seg om hva han egentlig mener. Men, det finner vi nok ikke ut før han står der i lakenet sitt og svinger sabelen eller velger å la laken og sabel ligge.

Skal vi bare, sånn helt for moro skyld, se litt på symptomer på det som tidligere ble kalt psykopati?

• Mangel på empati
  Muslimer bryr seg ikke så mye om andre mennesker. De kan bombes i stykker, voldtas, bløgges, halshugges osv. I alle fall om de ikke gjør som de blir fortalt.
• Raseri
  Når jeg ser for meg en muslim, så er det som regel i form av en slags Hitler-type med laken. Rasende, nærmest sykelig rasende.
• Lyving, halve sannheter, overdrivelser og ‘justering’ av fakta.
  Altså taqiyya, taqiyya, taqiyya og taqiyya.
• Forhold til kritikk
  Utrolig kritiserende mot alt og alle. Fikser ikke kritikk mot seg selv. Flipper rett og slett ut av kritikk. Gjenganger i islam-diskusjoner.
• Skyldprojisering
  Man har selvfølgelig ikke skylda for noe. Skylda skyves over på andre. Alt som er galt er andres skyld. Man tar ikke ansvar for sitt eget miserable liv.
• Travelhet
  ‘Skulle gjerne ha forklart deg hvordan det egentlig er, men jeg har ikke tid akkurat nå, for jeg har andre, viktigere ting å gjøre.’ Gjenganger i islam-diskusjoner.
• Utakknemlighet eller lite takknemlighet
  ‘Takk Norge. Takk for at vi fikk komme til dere og få et bedre liv.’ Har du noen gang hørt det av en muslim? Om du har, så er det langt fra umulig at det satt langt inne.
• Selvopphøyelse
  ‘Jeg er bedre enn deg. Jeg bare er det.’

‘The religion of peace’…  For meg er det heller ‘the religion of psychopats and angry, violent people’.

Relaterte innlegg

1. Den islamske trussel 2
2. Den islamske trussel
3. Ny muslimdemonstrasjon
4. The Project – Del 2
5. Med hat og vold skal Europa berikes