Postet av 
Nå begynner dette å bli komisk. Overordentlig komisk. IPCC har nå trukket tilbake påstandene om at havet stiger. De hadde nemlig glemt å ta høyde for naturlige endringer i havnivået…
De unnskylder deg med at de er mennesker og at mennesker gjør feil. Det er greit nok, men mennesker som har en avgjørende rolle i hvordan planeten styres, burde kanskje kvalitetssikre et hakk bedre. Dette er jo ikke den første feilen, akkurat.
Etter det jeg forstår er det forskere som tidligere har vært kritiske til IPCC’s rapport, og som har ment at IPCCs anslag er for små, som nå har kommet frem til dette. Det er vel ikke lenge før vi kan forkaste hele rapporten.
Det er litt rart når enhver temperaturmåling som viser økte temperaturer er et bevis på menneskeskapte klimaproblemer, mens enhver måling som viser nedgang er ‘naturlige variasjoner’.
En åpen gjennomgang av IPCC-rapporten ville kanskje vært på sin plass.
Ingen relaterte innlegg.
Kan du ikke lese? 1. IPCC har ikke trukket tilbake noen ting som helst. 2. Rapporten er trukket tilbake fordi estimatene for havstigning er for lave.
De skriver at den tilbake trukkene påstanden som bygger opp under IPCC sin rapport.
Det som forøvrig er synd er at hele IPCC Rapporten er bygget på Fakbrikerte data og Antagelser.
Gjør en Googel søk på Climate Gate.
Her finner dere mail og skriv fra Micheel Man and andre «Store» klima forskere hvor de sier mer eller midra at » dataene ser ikke ille nok ut så jeg justerr litt her og litt der».
Synd at ikke ClimateGate Skandalen har fått like store media dekning som global oppvarming hadde.
Feil er feil uansett hvilken vei det går. IPCC står nå for så mye feil at det er vanskelig å ha tillit til dem. Når man kommer med bastante konklusjoner er det kanskje greit å ha tatt med enkle ting som naturlige endringer.
Og de har vel ikke bekreftet at anslagene er for lave. De sier i dag at de ikke vet hvor mye det er snakk om.
Bjørn
Jo, vi kan lese, de fleste av oss. Rapporten er ikke trukket fordi estimatene er for lave, men fordi de innser at forskningen ikke henger på greip. Forøvrig finnes det ikke ett eneste sted på kloden hvor man kan påvise en millimeter stigning i havnivået grunnet global oppvarming. Og steder som Vanuatu og Maldivene – som stadig trekkes fram av miljøhysterikerne – har opplevd en gjennomgående SENKING av havnivået de siste 30 årene, på opptil en halv meter. Kanskje disse forskerne også har stukket fingeren i vannet, og funnet ut av havstigningen de har «forutsett» ikke skjer?
Det begynner å likne tro og ikke vitenskap, Slå dette sammen med i rapportene og dementiet angående reduksjonene isbreene Hamalaia så mister dette panelet sin troverdighet. Farlig om anslagene er for lave
))
De trekker tilbake rapporten for at to andre forskere har kommentert feil i den. I den rapporten var det høyeste estimatet litt over 84 cm, de to andre forskerne har anslått et nivå rundt 190 cm (som verste scenario)
Det må vel sies at dette STYRKER IPCC sine uttalelser om at havnivået stiger i takt med den globale oppvarmingen.
Du kan si det så mye du vil. Forfatterne av rapporten sier, som jeg har nevnt i en tidligere kommentar, at de ikke vet. (The Guardian)
Mitt poeng er at IPCC gjør feil. Mange feil. Det kan gå i den retningen det vil. De fleste land baserer mye av sin politikk på dette. Det går på alle mulige områder, som bestemmelser for næringsliv, skatter og avgifter, lover og regler osv. Klimagalskapen gjennomsyrer samfunnet vårt, og så viser det seg at mer og mer er basert på feil.
Det er heller ikke noe rart det blir feil, når man ikke vet forskjell på 35 og 350, man vet ikke hvor mye av Nederland som ligger under havoverflaten og kommer med varsler som er bygget på feilaktige fakta osv.
Bjørn
Det har gått prestisje i dette, -latterlig hele greia – og vi små husfuene sorterer og sorterer husavfall og tror vi redde verden med det
Huff da, det blir ikke bra når dilettanter skal forsøke seg på diskusjoner av vitenskapen, Bjørn!
Her er det som har skjedd: Klimaforskere som har publisert to vitenskapelige artikler som viser HØYERE estimater for fremtidig havstigning, har påpekt matematiske feil i en tidligere artikkel med MER MODERATE estimater. Forskerne med de LAVE anslagene har gjennomgått disse argumentene, funnet ut at de er enige i innvendingene, og derfor SELV TRUKKET artikkelen tilbake. Dette er standard prosedyre når man oppdager feil i vitenskapelige publikasjoner som er så vesentlige at de har betydning for selve konklusjonen.
Dette skjer stadig vekk i forskningens verden, og er et tegn på at tingene fungerer som de skal. Alternativene ville vært 1) at man aldri gjorde feil, hvilket i praksis vil si at man aldri gjorde noe som helst, eller 2) at man insisterte på at feil ble stående, selv om feil var konstatert.
Nå står vi ikke igjen med ingen ting, men derimot med en rekke andre vitenskapelige publikasjoner som indikerer en akselererende økning i havnivået. Dette stemmer godt overens med observasjoner. Siden også landmasser stiger og synker, samt at blant annet vind, trykk og temperaturforhold gjør at havspeilet endrer seg ulikt på ulike steder, ville det vært meningsløst å måle dette på et bestemt sted – for eksempel Maldivene. I stedet foretas satelittbaserte målinger med tusenvis av målepunkter, som så jevnes ut for å vise endring over tid. Det gir robuste (altså statistisk signifikante) resultater.
Utviklingen kan man selv følge her, oppdatert hver 10. dag:
http://sealevel.colorado.edu/current/sl_ib_global.jpg
Det fremgår at stigningstakten nå er 3.1 mm/år, +/- 0.4 mm. Det er de lange linjene som teller, og vi vet at det ikke var noen signifikant havstigning i det 19. århundre (eller det foregående årtusen), mens den var på ca. 20 cm i det 20. århundre. Selv det laveste anslaget for dagens stigning på (3.1 – 0.4 =) 2.7 mm/år er 35% høyere enn dette, noe som innebærer at økningen akselererer. Den massereduksjon som er målt i landliggende is på Grønland og Antarktis, pluss den målte temperaturøkningen i havet, forklarer hvorfor. Da mener jeg ikke bare at det forklarer det logisk, men også matematisk. Dette er nemlig målbare – og målte – fenomener, og ikke basert på modeller eller (u)kvalifisert gjetning.
Alt dette kunne du lett ha funnet ut av, dersom du var interessert i det vitenskapelige grunnlaget for havstigningen. Forskningen er tilgjengelig for alle og enhver, blant annet via Google Scholar. I stedet valgte du å skrive en bloggkommentar som viser at du er helt uten kunnskap om temaet – som så applauderes av de som kan like lite. Bravo!
Jeg har da aldri nektet for at havnivået stiger. IPCC har dog gjort det, i 2001. At de nå mener noe annet er for så vidt greit. Problemet til IPCC, hvis oppgave ser ut til å være å dokumentere menneskeskapte klimaproblemer, er at denne havstigningen har foregått i minst 8.000 år, om ikke mye lenger.
Jeg vet ikke hvem som er en dilletant, om det er den som leser litt vel mye i et blogginnlegg og som påstår at andre er kunnskapsløse eller en som betviler IPCCs agenda. Jeg stoler på vitenskap. Jeg stoler ikke på en liten gruppe vitenskapsmenn sammensatt av FN, som ikke vil frigi underlagsmaterialet de bygger sine konklusjoner på, som kommer med innrømmelser av feil på feil, som ikke vil slippe til kritikk og som åpenbart ‘dealer’ litt seg imellom for å få de ‘nødvendige’ resultatene.
Jada. Havet stiger sikkert. Det blir sikkert varmere og varmere. Det jeg ikke går med på er at dette nødvendigvis er menneskeskapt. Jeg synes også at det er litt rart at myndigheters kamp mot dette består av skatter og avgifter, og lite annet.
Det er vel mer det som applauderes, ikke min manglende kunnskap om havstigning og miljø.
Bjørn
For et halvt år siden kjøpte Al Gore (han har råd til det) en villa med standtomt i California! Med tanke på havstigningen på mellon 1 og 70 meter som er nevnt, var vel ikke det særlig smart.
http://i172.photobucket.com/albums/w1/Asdic_photos/m_908c5be23a2a0a57558f7a34be241964.jpg
http://i172.photobucket.com/albums/w1/Asdic_photos/payne1218.jpg