Politimannen, Torbjørn Trommestad, fra bibelbeltet på Sørlandet slo alarm, og mener det er paradoksalt når slik utstyr ‘er lettere å få tak i enn røyk’.

For det første er det ikke ‘lettere å få tak i enn røyk’, men sånn omtrent like enkelt å få tak i som røyk. Det er allerede 18-årsgrense for å kjøpe disse produktene, og for ungdommene som er i hans tanker, burde det derfor være ‘like vanskelig å få tak i som røyk’.

Men, Torbjørn Trommestad vet åpenbart ikke hva han driver med. Sigarettpapir brukes av tobakksrøykende mennesker også. Det samme gjelder for maispiper og filtre. Dessuten vil han finne mengder av produkter i kiosker og dagligvarebutikkene som kan brukes til å røyke hasj.

Han må derfor begynne å jobbe for å forby salg av aluminiumsfolie, aviser, alle typer sigarettpapir, flasker av glass og plast, nåler, fyrstikkesker, kjøkkenglass, epler, bananer, mikrobølgeovner, eggeglass, Rett-i-koppen-supper og en haug av flere produkter.

Idiotene i næringslivet legger seg flate for å tekkes politiet, noe politiet skryter av.

Vel, vi andre får bare vente på den enorme effekten dette politiskapte kvantespranget i narkotikabekjempelse får.

For meg er det ikke spesielt overraskende at disse overritualiserte menneskene forgriper seg på et og annet guttebarn. Katolske prester har i hele min levetid hatt en tendens til å få seg et homoseksuelt og pedofilt avsug, og jeg er rimelig sikker på at dette heller ikke blir den siste gangen vi hører om noe sånt.

På samme måte som muslimene sier at vi ikke kan skylde på islam for terror, sier katolske ledere i dag at det finnes syndere over alt og at vi ikke må legge dette på den katolske kirken. Problemet, både for islam og for den katolske kirken, er at de fleste i dag forbinder islam med terror og den katolske kirken med guttesex.

Den katolske kirken har, mildt sagt, et imageproblem.

Det jeg lurer på er jo det at det nettopp er moralens voktere som ser ut til å slite med slike ‘skavanker’. Dette er folk som forteller andre at sex før ekteskapet er noe Gud ikke liker. Homoseksualitet er noe Gud ikke liker. Han er nok ikke for seksuell utnyttelse av barn heller.

Likevel kan altså slike høye herrer tillate seg å bryte med det de selv krever av andre. Min teori rundt dette er at disse prestene har skjønt poenget. Det er jo bare å gjøre som man vil og har makt til å gjøre, for tilgivelsene sitter løst hos Gud.

Kirken sier at de ikke aksepterer slike handlinger. Likevel er det såpass akseptert at slikt ikke meldes til politiet, men ‘etterforskes’ internt. Straffen for slikt seksuelt avvik er stort sett omplassering. Pedo-Müller får fremdeles lønn fra den katolske kirken og han holder fremdeles gudstjenester. Sier du fra om at du har blitt utsatt for seksuelle overgrep, ja da får du sparken. Og så klarer de altså å lire av seg at vi må skyte på synderen og ikke kirken.

Hvor mange vurderer sin tro etter at de har hørt om dette? Sikkert ikke så mange. Prestene er opphøyde mennesker, og Gud har jo mening i alt han lar skje. Folk er ikke sinte på kirken. De er sinte på mediene og folkene som sprer ‘denne sladderen’. Når alt kommer til alt er ‘denne sladderen’ historier som man kan kalle mer eller mindre tradisjonelle når det gjelder den katolske kirken. Det går noen år mellom hver avsløring, men man vet de kommer. Det er ikke så mange årene siden den katolske kirken i USA betalte et gedigent beløp i erstatning for overgrep.

Men, man skal vel ikke ta livsløgnen fra folk.

Jeg kan ikke skjønne hvorfor de unge begynner å røyke, men det er en annen sak.

Vi snakker om en lovlig vare, som er avgiftsbelagt til månen og tilbake. Beregninger viser at samfunnet tjener på røykere. De er ikke så mye sykere enn andre, jobber til de blir pensjonerte og dør før de får nytt sin pensjonstilværelse. Man finner selvfølgelig beregninger som viser det stikk motsatte også.

Jeg føler vel at dette med røyking er mer en enten/eller-greie. Enten får tobakk være et lovlig rusmiddel eller så får man forby det. Forbudet er nok litt kinkig, fordi staten tjener en god del på pushingen av tobakk. Så desperate som de rødgrønne er etter inntekter, så vil et forbud selvfølgelig ikke være noe man kan diskutere. Men, da får de jammen i meg heller la det være lovlig. Helt lovlig.

Når man blir 18 kan man kjøre bil og bruke stemmeretten sin. Men, du skal altså ikke få bestemme om du vil gasse deg selv sakte til døde. Det er langt fra noen god idé, men det er likevel et spørsmål om hvor mye staten skal bestemme over oss. Er man myndig så er man myndig. Og, hvor mange tror at man ‘glemmer’ å kjøpe røyk i butikken fordi det er gjemt bak noe? Og hvor mange ungdommer vil slite nevneverdig mer med å få tak i en 100-lapp i stedet for en 50-lapp? Kanskje ungdommen til og med føler at han eller hun kan røyke litt ekstra, ettersom det er 20 sigaretter i stedet for 10? Bare for å få sausa inn lunger og blodårer med mer gugge, og bli mer avhengig?

For meg er dette nesten regelrett mobbing. Mobbing som er ‘godt’ ment, men som ikke har en eneste positiv side eller virkning. Etablerte røykere blir bare mer innbitt i sine unnskyldninger for å røyke og sin rett til å gjøre det, mens ungdommen vil ha 20 sigaretter i stedet for 10.

Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen. Det går rett og slett ikke an å reagere på denne måten over noen blyantstreker. Hvis muslimer har et reelt ønske om fred, så burde de legge av seg denne galskapen med en gang. I Vesten tegner vi det vi har lyst til, enten det er pornografiske tegninger, tegninger av guder og profeter, eller noe annet. Sånn er det bare, og sånn vil vi at det skal fortsette.

Det ser igjen ut til at man er nødt til å minne muslimene om hvilke land de har flyttet til. Vi har kvittet oss med kristendommens undertrykkelse ved å være satiriske og utfordrende. Selvfølgelig vil vi gjøre det samme med annen religiøs undertrykkelse. Vi aksepterer ikke at folk skal tas livet av fordi de gjør ting andre ikke liker. Muslimer må derfor akseptere at folk gjør ting de ikke liker. Man kan altså velge mellom sosial trygghet, religionsfrihet og noen skarve tegninger, eller å reise til land hvor slike ting ikke finnes. Når man har tatt dette valget, så må man akseptere det, og innse at man ikke kan få i pose og sekk.

Litt artig er det jo også at denne publiseringen av disse tegningene ikke hadde forekommet om den ikke hadde blitt provosert frem av muslimene selv.

Hvorfor holder det ikke at politiet etterforsker, finner synderen og får ham straffet etter norske lover og regler? Hvilke andre kriminelle grupper skal vi henge opp på plakatene? Jeg tror det bor en som røyker hasj i blokka mi. Skal jeg ta bilde av ham og henge det opp i oppgangen? Hva med skattesnytere? Dømte pedofile? Eller kanskje politikere som fremmer forslag under falskt flagg?

Hvorfor ikke begynne med gapestokken igjen?

Frp sa en gang i verden av de var liberale. For meg er det å være liberal det samme som å ha en god porsjon toleranse. Det er det mange år siden Frp hadde. Og, de er nokså intolerante når det gjelder noen, og nokså tolerante når det gjelder andre.

Man kan selvfølgelig si det samme om meg, her jeg bruker bloggen min til å lange ut mot religiøse grupper. Jeg kan også være intolerant, men jeg er intolerant mot intoleranse.

Jeg håper Listhaug unngår å bli voldtatt. Hvis hun vil forsikre seg om det, så kan hun grave seg et stort hull der ingen finner henne. Det vil være flere fordeler med dette. Vi andre vil blant annet slippe de brunfargede klumpene hun av og til slipper ut i media.

OPPDATERING: Listhaug og Frp er ikke de eneste som vil henge ut folk de ikke liker. Selvfølgelig vil SV det også.

I butikken her om dagen sto jeg i kø bak en dame som åpenbart hadde valgt å marinere kroppen i parfyme. Å stå bak henne i køen var et rent helvete. Halsen ble tørr og øynene rant. Kan vi eventuelt forby slikt i samme slengen?

Eller skal vi rett og slett prøve å strekke toleransen vår litt? Jeg kunne holdt litt avstand til denne damen, og da hadde jeg sluppet å bli plaget. Jeg ville selvfølgelig ikke hatt noe i mot om damen hadde vist litt hensyn og ikke druknet seg selv i parfyme. Røykemotstanderne hadde sikkert også satt pris på om røykere på bussholdeplassen hadde valgt å trekke seg litt tilbake med sigaretten sin.

For meg handler dette om å ta ansvar. Både for seg selv og andre. Først og fremst å innse at om man skal røyke så har man et ansvar om å ikke plage andre med det. Andre grupper, som hundeiere må slutte å plage andre med å la ruka etter kjøteren ligge igjen. Dette ligger på mange plan av livet. Og, på den andre siden handler det om å ikke irritere seg og la seg plage av alt. Jeg ble kvitt parfymedama etter et par minutter, og fikk all den friskluften jeg trengte da jeg kom meg ut av butikken. Jeg kunne også ha tatt en ny runde mellom varehyllene og sluppet å stå rett bak henne i køen.

Det er rart med det, men om vi anstrenger oss litt, så tror jeg vi klarer å leve sammen, til tross for røyking, parfymebruk og etterlatenskaper fra husdyr. Kanskje vi til og med klarer å få det til uten å måtte lage lover og regler for alt.

Vi har mange eksempler på slike mennesker i offentlig forvaltning. En av disse er Arild Ragnøy i Statens Vegvesen.  Han har kommet med årets knalleste, etter min mening. Han har nemlig funnet ut at man vil få mindre trafikkulykker om man lar være å måke bort snøen. Selvfølgelig har han rett, det er liksom ikke der det ligger. Men, det at man må være ‘ekspert’ for å klare og produsere slike tanker, det bekymrer meg.

Min ekspertise strekker seg lenger enn Ragnøy sin. For å få trafikkulykkene ned, så har jeg nemlig et kjempeforslag til Vegvesenet og for så vidt til myndighetene, og dette er en skikkelig vinn-vinn-greie. Her er mitt forslag:

• Slutt med vedlikehold av veier.
• Slutt med veibygging.
• Avgiftsbelegg biler med det dobbelte, om ikke tredobbelte.
• Sett fartsgrensen til 10 km/h.

Her sparer man altså utrolige summer hvert år, samt at man knapt har en ulykke i trafikken. De ulykkene som eventuelt måtte oppstå, kan ikke karakteriseres som ulykker lenger, men uhell.

Utspillet til Ragnøy minner meg om skolen som søkte om å få fotgjengerovergang der barna måtte krysse veien. Dette ble avslått. Grunnen? Vegvesenet hadde kommet frem til at det, statistisk sett, var større sjanser for å bli påkjørt i et fotgjengerfelt enn ellers…

Først og fremst er dette et problem som har sprunget ut av naivitet, blendet av kjærlighet. Har man lyst til å beholde barna sine hos seg, så gifter man seg ikke med en muslim. Så enkelt er det. Muslimer får dilla når barna deres begynner å nå en viss alder, og vil gå langt for å fjerne dem fra det drittsamfunnet de lever i. Om man skulle bli skilt fra en muslimsk herremann, så er det alvorlig store muligheter for at det ender som med Skah-saken. Barna blir kidnappet med til hjemlandet, der religionen, moralen og levereglene er ‘gode, sunne og i tråd med islam’.

Skah-saken er litt spesiell, fordi den alltid perspirerende Skah åpenbart er en krampepsykopat. Om han ikke bare er en vanlig muslim, da. Ikke alltid like enkelt å se forskjellen. Han skriker og hyler i avisene så ofte han har mulighet, han oppfører som at han er diplomatiet i Marokko og han styrer åpenbart myndighetene der nede. Han setter i sving pressekonferanser og agiterer mot den norske stat. Helt glemt er det at vi støttet ham i hans idrettskarriere, at vi var landet der han traff sin elskede og her han hadde muligheter.

På den andre siden sitter den feigeste utenriksministeren Norge noensinne har hatt. Han har hodet i sanden, og når noen dytter borti ham for å få ham på banen, så hører man bare noe mumling fra sanden.

‘Jeg vil ikke! Jeg vil ikke!’

Selv om hans største oppgave er å sikre norske borgeres trygghet, så vil han ikke ta i dette. Det innlemmer seg bare i rekken av Støres ettergivende holdning til muslimer og deres terrorvelde.

Det er litt for mye å forvente at du som norsk skal få hjelp fra landet ditt. Norske myndigheter er mer opptatt av å hjelpe andre enn nordmenn. Det skal mekles i Midt-Østen, det skal mekles i det gamle Jugoslavia, det skal mekles i Sri Lanka. Uhjelp og bistand skal få en hel verden på beina før det blir aktuelt å hjelpe en nordmann med problemer. Det skal innføres demokrati i Afghanistan og Irak før det blir snakk om å hjelpe en eneste nordmann.

Som vanlig ser vi at staten sitter og tvinner tommeltotter, mens det private initiativ må trå til for å få ting i orden. At du allerede har betalt for å få sikkerhet fra ditt eget land holder ikke. Her må du selge alt du har av verdier for å få soldater på perm eller andre tøffinger til å gjøre det staten ikke tør.

EDIT: Etter noen dager har det kommet frem at Støre og UD hadde litt mer med saken å gjøre enn jeg har lagt til grunn. Støre skal ha ros for å ha trukket hodet opp av sanden.

VG: 1 2 3 4 5 6

Dagbladet: 1

Aftenposten: 1 2

Dette våpenet har han også med seg i traktoren når han er ute og måker. Og kommer det noen og klager på brøyting hans, så er han klar til å sette 50.000 volt gjennom kroppen din. Thomas er nemlig kongen av veien, og den som bryner seg på en slik (imbesil) tøffing må straffes. Du må skjønne, Thomas er så lei av all klagingen. At han kan ta livet av folk driter han i.

Som de fleste andre psykopater er Thomas en oppmerksomhetskåt fyr uten empati og evne til konsekvenstankegang, og mener at folket selv må ta ansvaret for konsekvensene om de begynner å krangle med ham om brøyting. Han er nemlig selvstendig næringsdrivende og må gjøre det som trengs for å forsvare seg selv.

Thomas Skaar er i mitt hode en feig faen som ikke fortjener å få et eneste brøyteoppdrag, og jeg håper at stunner’n hans en dag får et helvetes overslag slik at elektrosjokket går rett i hjerterota på’n.

Det er dog et paradoks at at rollene er snudd. Politiet har gjort det de kan for å kvitte seg med denne islamistiske skjeggapen uten å lykkes. Og nå sitter de på hemmelig sted og passer på ham. Norge bruker nå altså masse penger på å bevokte en mann som er ansett som en trussel mot rikets sikkerhet. Ikke fordi han er en fare, men fordi han selv er i fare.

Det som har skjedd bør gi grunnlag for en ny mullah-diskusjon. Vi kan altså ikke kaste ham ut av landet fordi han risikerer å bli tatt hånd om i sitt hjemland. Nå har vi fått en situasjon som viser at han også kan bli tatt hånd om her hjemme. Vil det ikke da være like greit å sende ham hjem? Det er åpenbart ikke noe tryggere for ham her.

VG – 1 2 3 4 5

Dagbladet – 1

OPPDATERING: Det var vel ikke annet å forvente. Mens Krekars sikkerhet nå åpenbart ikke er noe bedre i Norge enn i Irak, så skulle man tro at han like gjerne kunne gjemme seg i en hule i Irak. Men, dette blir selvfølgelig brukt for alt det kan brukes til i Brynjar Melings evige kamp for mullah Krekar. Meling mener nå at dette er et argument for å la terrorfaen bli i Norge. Eller er det rett og slett et forsøk på å fortsette å mele sin egen advokatkake. Krekar-saken må jo ha fylt Melings lomme med nokså ville pengesummer de siste årene.